Дело № 1-136/20

УИД: 26 RS 0014-01-2020-001074-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Изобильный 26 мая 2020г. 

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В., 

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Ставропольского края Комарова А.Ф., представившего №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исходя из обвинительного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на законных основаниях в зале жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений к проживающему по указанному адресу ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя физическую силу, держа в руках предмет, похожий на топор, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее пяти ударов по голове, правой руке лежащему на диване ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль исогласно заключению эксперта № 9 ДД.ММ.ГГГГ. телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области справа (ПХО раны от 01.01.2020г.), ушибленной раны в области 2 пальца правой кисти и закрытого оскольчатого перелома диафиза проксимальной фаланги 2 пальца правой кисти со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью гр. ФИО1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (пункт № 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194 н).

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании представил письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, указал о том, что никаких претензий к ФИО2 не имеет, поскольку последний загладил причиненный ему ущерб, и принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании представил заявление, в котором поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Изучив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, выслушав потерпевшего, пояснившего о том, что ущерб ему возмещен принесенными подсудимым извинениями и безвозмездной передачей ему предметов одежды, мнения подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Комарова А.Ф., поддержавших заявление, государственного обвинителя Гучигова Д.В., не возражавшего против удовлетворения заявления потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Как установлено в судебном заседании ФИО2 не судим (л. д. 164), впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО1 и полностью загладил причиненный ему вред, поэтому соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшего с ФИО2 у суда не возникло, факт примирения и заглаживания потерпевшему вреда подтверждается заявлениями потерпевшего и подсудимого, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, удовлетворяя заявление потерпевшего, суд всестороннее исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств; а также действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда потерпевшему в виде принесенных извинений и передаче ему предметов одежды в счет компенсации причиненного вреда;наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка; что в силу п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом, смягчающими обстоятельствами. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципам справедливости и гуманизма. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО2 и потерпевшему ФИО1 разъяснены. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу - мужские брюки со следами пореза, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края (л. д. 82) в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как не представляющие ценности и не истребованные стороной подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

После вступления постановления в законную силу,вещественные доказательства по уголовному делу - мужские брюки со следами пореза, принадлежащие ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (л. д. 82) - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

Судья А.В. Счетчиков