№2-783/2025

УИД: 91RS0022-01-2023-002617-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при помощнике судьи Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО102 к ФИО325, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО104,ФИО105, ФИО6, ФИО7, ФИО106, ФИО8, ФИО9, ФИО107, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО108, ФИО109, ФИО329, ФИО327, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО114, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО324, ФИО20, ФИО115, ФИО21, ФИО103, ФИО22, ФИО116, ФИО117, ФИО23, ФИО328, ФИО118, ФИО24, ФИО119, ФИО120, ФИО25, ФИО26, ФИО121, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО122, ФИО123, ФИО31, ФИО32, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО130, ФИО36, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО326, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО37, ФИО136, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО137, ФИО138, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО50, ФИО143, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО147, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО62, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО63, ФИО64, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО65, ФИО158, ФИО159, ФИО66, ФИО160, ФИО161, ФИО330, ФИО331, ФИО67, ФИО68, действующие в интересах несовершеннолетних детей: ФИО162, ФИО163, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО69, ФИО70, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО71, ФИО333, ФИО72, ФИО73, ФИО172, ФИО332, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО164, ФИО173, ФИО174, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО81, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО87, ФИО88, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО93, ФИО94, ФИО203, ФИО95, ФИО204, ФИО205, ФИО96, ФИО97, ФИО98 о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, третье лицо ФИО335,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО102 обратилась в суд с иском к ФИО336 о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, третье лицо ФИО337

В обоснование требований истец указала, что является собственником № доли 

<

адрес>.

В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире произведена перепланировка на основании проектной документации и разрешения № на выполнение строительных работ, также получено согласие соседей.

24 декабря 2002 года умер супруг ФИО99, 15 сентября 2006 года умер сын ФИО101, 26 августа 2015 года умер сын ФИО100

После смерти старшего сына истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, поскольку в квартире имеется перепланировка с увеличением площади квартиры. Истец указала, что в связи со смертью супруга она не имела возможности довести процедуру ввода квартиры в эксплуатацию до конца.

В 2017 году истец обратилась в ФИО338 по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии, однако в удовлетворении заявления отказано, поскольку орган местного самоуправления не наделён полномочиями по согласованию перепланировки жилых помещений. Иным способом реализовать своё право на регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости не имеется.

Просит суд сохранить ФИО339 в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО102 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что действительно в квартире произведена реконструкция, которая выразилась в строительстве лоджии, однако она произведена на основании ранее выданного разрешения, согласия собственником многоквартирного дома ею предоставлены не в полном объеме, но просит сохранить квартиру в том числе в реконструированном виде.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО341 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО340 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от 26 февраля 2025 года, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО104, ФИО105, ФИО6, ФИО7, ФИО106, ФИО238 О.М., ФИО9, ФИО107, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО108, ФИО109, ФИО206, ФИО272, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО13, ФИО277, ФИО278, ФИО114, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО273, ФИО20, ФИО115, ФИО21, ФИО103, ФИО22, ФИО116, ФИО117, ФИО23, ФИО279, ФИО118, ФИО24, ФИО119, ФИО120, ФИО25, ФИО26, ФИО121, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО29, ФИО122, ФИО123, ФИО280, ФИО32, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО130, ФИО36, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО37, ФИО39, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО137, ФИО138, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО50, ФИО143, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО147, ФИО59, ФИО60, ФИО61 (том №3 л.д.176-177).

В суд поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда следующие ответчики: ФИО112, ФИО113, ФИО141, ФИО125, ФИО105, ФИО206, ФИО52, ФИО55, ФИО50, ФИО57, ФИО54, ФИО56, ФИО142, ФИО12, ФИО108, ФИО276, ФИО120, ФИО144, ФИО119, ФИО28, ФИО115, ФИО59, ФИО33, ФИО9, ФИО134, ФИО278, ФИО277, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО20, ФИО49, ФИО139, ФИО140, ФИО117, ФИО137, ФИО22, ФИО180, ФИО197 Остальные ответчики, привлечённые к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Протокольным определением от 2 апреля 2025 года, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома: ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО62, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО63, ФИО64, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО65, ФИО158, ФИО159, ФИО66, ФИО160, ФИО161, ФИО343 ФИО342 ФИО67, ФИО68 (том №4 л.д.155-156).

В суд поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда следующие ответчики: ФИО160, ФИО161, ФИО274, ФИО64, ФИО63 Остальные ответчики, привлечённые к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от 6 мая 2025 года, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома: ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО69, ФИО70, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО71, ФИО344 ФИО72, ФИО73, ФИО172, ФИО275, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО164, ФИО173, ФИО174, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО175, ФИО176, ФИО252 А.Н., ФИО178, ФИО81, ФИО252 А.А., ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО87, ФИО88, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО93, ФИО94, ФИО203, ФИО95, ФИО204, ФИО205, ФИО96, ФИО97 (том №5 л.д.110-111).

В суд поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда следующие ответчики: ФИО91, ФИО90, ФИО345

Остальные ответчики, привлечённые к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от 27 мая 2025 года, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен собственник жилого помещения многоквартирного жилого дома ФИО98 (том №5 л.д.153-154).

В судебное заседание ответчик ФИО98 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом мнения сторон.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оригинал инвентарного дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела установлено, что изначально собственниками 

<

адрес>, являлись истец и ФИО99, по ФИО346 доли каждый на основании договора купли-продажи от 13 марта 2001 года (том №1 л.д.3).

ФИО99 умер ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.73 оборот).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО99, следует, что с заявлениями о вступлении в наследство обратились: супруга – истец по делу, сын ФИО100, сын ФИО101. Наследство состоит из № доли 

<

адрес> (том №1 л.д.71-92).

22 мая 2012 года истцу ФИО102 и сыновьям: ФИО100, ФИО101 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО99, по № доли в спорной квартире.

Сын ФИО101 умер 15 сентября 2006 года (том №1 л.д.112).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО101 следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратилась мать – истец по делу. Наследственное имущество состоит из № доли спорной квартиры. 22 мая 2012 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю квартиры (том №1 л.д.110-127).

25 августа 2015 года умер сын истца ФИО100 (том №1 л.д.94 оборот).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО100 следует, что с заявлениями о вступлении в наследство обратились: мать ФИО102 Наследственное имущество состоит из № доли спорной квартиры. Постановлением нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым от 19 июля 2017 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку имеет место перепланировка, ссылаясь на положения в том числе статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (том №1 л.д.93-109).

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на 

<

адрес>, площадью 36,1 кв.м., кадастровый №, в 

<

адрес>, не зарегистрировано (том №1 л.д.48-49).

Истец пояснила, что действительно в квартире произведена реконструкция, положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований статей 131,132 указанного кодекса разъяснялись, между тем, дополнительных требований в данной части не заявлено. Суд принимает решение в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 14 стать 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к реконструированному объекту, когда происходит изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, влекущее фактическое изменение архитектурного облика объекта.

В обоснование требований истцом предоставлена светокопия разрешения № на выполнение строительных работ от 22 июня 2001 года Инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля, срок действия разрешения – 1 июня 2003 года (том №1 л.д.14).

Решением Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым от 15 июня 2001 года №, ФИО99, ФИО102 разрешено строительство пристройки размером 1,5х6,32м. к 

<

адрес>. На застройщиков возложена обязанность: заказать проектную документацию с последующим согласованием; вести строительство в строгом соответствии с проектной документацией и завершить строительство объекта до 1 июня 2003 года, после чего предъявить Государственной технической комиссии для сдачи в эксплуатацию и регистрации в ФИО348 регистрации и технической инвентаризации (том №1 л.д.15).

В светокопии технического паспорта имеются сведения без даты о согласовании ФИО347 устройство балкона (том №1 л.д.20).

По сведениям технического паспорта составленного 22 февраля 2012 года, в спорной квартире произведена реконструкция – строительство веранды литер «№» (том №1 л.д.17-19).

Согласно сведениям ФИО349, по состоянию на дату последней инвентаризации – 22 февраля 2012 года, спорная квартира состояла из: 1-прихожей, площадью 6,1 кв.м. (увеличена на 1,2 за счёт демонтажа кладовой №); №-жилой комнаты, площадью 19,8 кв.м.; №-кухни, площадью 7,2 кв.м. (уменьшена 0,2 м. за счёт облицовки стен); №-санузла, площадью 3,0 кв.м. (уменьшена на 0,2 кв.м. за счёт облицовки стен); №-веранды, площадью 9,5 кв.м. (увеличен балкон до размеров веранды). Общая площадь квартиры составила 45,6 кв.м. (увеличена на 8,5 кв.м.) (том №1 л.д.105 оборот).

Земельный участок, площадью 8027+/-31 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Поставлен на кадастровый учёт с присвоением номера: № (том №1 л.д.40-41).

Многоквартирный жилой 

<

адрес> поставлен на кадастровый учёт 15 мая 2017 года с присвоением номера: № (том №1 л.д.42-47).

На основании ходатайства истца, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО350 (том №1 л.д.61-65).

Из заключения эксперта № от 2 октября 2023 года следует, что в 

<

адрес>, проведена реконструкция и перепланировка. Реконструкция заключалась в следующем: к несущей внешней стене многоквартирного жилого дома, к 

<

адрес> со стороны помещений № – жилая комната и №-кухня (до реконструкции), частично на месте бывшего балкона, на придомовом земельном участке возведена пристройка (линейные размеры 1,87*6,36м., площадь пристройки составляет 11,9 кв.м.), в результате чего образована веранда № (после реконструкции), площадью помещения 9,5 кв.м. (том № л.д.133-168).

При реконструкции квартиры проведены строительные работы по устройству веранды, которая состоит из следующих конструктивных элементов: фундамента, возведённые стены, крыша, пол, оконное заполнение.

Перепланировка заключается в следующем: в кузне №, площадью 7,4 кв.м. частично демонтирован подоконный блок и на его месте установлен дверной блок; во встроенном шкафу № демонтированы не несущие стены, в результате чего образована прихожая, площадью 6,1 кв.м.

Проведённая реконструкция квартиры влечёт присоединение части общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, а именно- земельного участка, площадью 11,9 кв.м.

Эксперт указал, что при проведении реконструкции и перепланировки, несущие конструкции многоквартирного жилого дома затронуты не были, работы по переустройству не проводились, общедомовые инженерные сети и оборудование каким-либо изменениям не подвергались. Дальнейшая эксплуатация помещения квартиры в соответствии с целевым назначением возможна. Квартира соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Указанное экспертное заключение является ясным, обоснованным и мотивированным, составлено квалифицированным экспертом, который полно ответил на поставленные перед ним вопросы, а также был предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта носят категоричный характер. Заключение эксперта составлено по всем поставленным судом вопросам, в связи с чем, суд полагает возможным принять заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт проведения работ по перепланировке и реконструкции спорного жилого помещения.

На обращение ФИО102 от 23 июля 2019 года о согласовании самовольно произведённого увеличения балкона до размеров веранды в квартире, 8 августа 2019 года ФИО351 предоставлен ответ о невозможности согласования реконструкции, поскольку предоставление данного вида муниципальной услуги не предусмотрено Межведомственной комиссией (том №1 л.д.13).

Между тем, положения в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, указано, что реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной, исходя из частей 1 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Истцом не оспаривалось, что в результате произведенных работ площадь многоквартирного жилого дома увеличилась, объем общего имущества собственников дома уменьшился. Соответствующие работы были проведены в отсутствие согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме, общих собраний по данному вопросу не проводилось.

В случае возведения пристроек к уже существующему объекту недвижимости, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольные пристройки не является самостоятельными объектами, и право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 3 июля 2018 года N 19-КГ 18-9.

Между тем, данных требований истцом не заявлено, соответственно сохранение квартиры в перепланированном состоянии при наличии реконструкции, после которой изменились параметры квартиры и многоквартирного жилого дома, невозможно. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований заявлению ФИО102 к ФИО361, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО104,ФИО105, ФИО6, ФИО7, ФИО106, ФИО8, ФИО9, ФИО107, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО108, ФИО109, ФИО359 ФИО358, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО114, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО115, ФИО21, ФИО103, ФИО22, ФИО116, ФИО117, ФИО23, ФИО360, ФИО118, ФИО24, ФИО119, ФИО120, ФИО25, ФИО26, ФИО121, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО122, ФИО123, ФИО31, ФИО32, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО130, ФИО36, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО357, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО37, ФИО136, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО137, ФИО138, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО50, ФИО143, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО147, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО62, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО63, ФИО64, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО65, ФИО158, ФИО159, ФИО66, ФИО160, ФИО161, ФИО356, ФИО355, ФИО67, ФИО68, действующие в интересах несовершеннолетних детей: ФИО162, ФИО163, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО69, ФИО70, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО71, ФИО354 порту, ФИО72, ФИО73, ФИО172, ФИО353, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО164, ФИО173, ФИО174, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО81, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО87, ФИО88, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО93, ФИО94, ФИО203, ФИО95, ФИО204, ФИО205, ФИО96, ФИО97, ФИО98 о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, третье лицо ФИО352 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова 

Копия верна

Судья

Секретарь