Дело № 2-1291/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 г. г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Санду Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Санду Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Исковые требования были мотивированы тем, что истец на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик, которая членом семьи истца не является, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, в квартире не проживает,, коммунальные услуги не оплачивает. Какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют, вещей ответчика в жилом помещении не имеется. С ноября 2020 ответчик в квартире не появлялась, ключей от квартиры не имеет, выехала для проживания в 

<

адрес>. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, который вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. На основании изложенного ФИО2 просила суд признать Санду Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что она познакомилась с ответчиком на работе, в августе 2019 года она зарегистрировала ответчика в своей квартире по её просьбе, так ответчик приехала с Украины, своего жилья у неё не было, но нужна была постоянная регистрация. Стороны договорились о том, что ответчик будет жить в квартире около года, а потом зарегистрируется у своей сестры в 

<

адрес>. В конце 2020 года Санду Н.А. уехала в Москву, забрав все свои вещи, и обещала сняться с регистрационного учета в квартире истца. ФИО2 полагала, что ответчик так и сделала, но узнала в МФЦ об обратном, когда пошла туда в 2021 году за получением справки. Расходы по оплате государственной пошлины истец готова нести самостоятельно и не просит взыскивать их с ответчика.

Ответчик Санду Н.А., извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, направленная по адресу ее регистрации судебная корреспонденция не была ею получена 

<

данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля фио1, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> Г.Ю. является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Как следует из справки МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик Санду Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила Санду Н.А. требование о снятии с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры 

<

данные изъяты> которое было оставлено без удовлетворения. 

<

данные изъяты> 

Как следует из пояснений истца, ответчик членом её семьи не является, соглашение с истцом о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует, иных обязательств, связанных со спорным жилым помещением, истец перед ответчиком также не имеет, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. С 2020 года ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, с указанного времени в нём не проживает, ее вещей в квартире не имеется. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Таким образом, ответчик по своему усмотрению реализовала свое право на выбор места жительства. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, являясь формальной, нарушает права ФИО2, поскольку она не желает, чтобы ответчик сохраняла право пользования в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении. Поэтому основания для сохранения за Санду Н.А. права пользования жилым помещением отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что имеются все основания для признания Санду Н.А. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать Санду Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ