Дело №2-690/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 19 сентября 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в барке с ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ В период брака между супругами был оформлен брачный договор о закреплении совместного нажитого имущества в собственность каждого из супругов. Согласно названному брачному договору в личную собственность истца перешла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время у истца возникло намерение продать спорную квартиру. При жизни ФИО6 не переоформил указанную квартиру на истца, поскольку супруги полагали данную квартиру уже перешедшей в собственность ФИО1 Вместе с тем при обращении к нотариусу для консультации, истцу стало известно, сто ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформил завещание на все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, и где бы не находилось, на ФИО3 При этом в ЕГРН спорная квартира числится на ФИО6, что исключает возможность истца продать данный объект недвижимости. Просила признать за ФИО1, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО3 до начала судебного заседания представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО1 возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Межмуниципальном отделе по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2019 г.