Дело № 5-19/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Октябрьский 04 февраля 2020 года 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ...г. года рождения, уроженца д. ..., ..., проживающего по адресу: д. ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 разъяснено право заявлять отводы, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается

Потерпевшей ФИО1 разъяснено право заявлять отводы, а также права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не имеет.

УСТАНОВИЛ:

03 января 2020 г. старшим УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, о том, что 03 декабря 2019 г. около 14 час. 45 мин. ФИО2, находясь в кабинете главы администрации МО «Строевское», расположенном по адресу: ..., в ходе непродолжительной ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, схватил последнюю рукой за предплечье ее правой руки и с силой сдавил, причинив физическую боль, тем самым ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, подтвердил факт конфликта с ФИО1 в кабинете главы администрации МО «Строевское», пояснил, что ФИО1 за предплечье правой руки не хватал, а лишь отодвинул ее руки от своего лица за кисти ее рук, когда она пыталась схватить его руками за лицо, оцарапав при этом его лицо. Умышленно ее за руки не хватал и не желал причинять ФИО1 физическую боль. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также подтвердила факт конфликта с ФИО2, пояснила, что пришла в кабинет главы, т.к. ФИО2 громко кричал. В кабинете ФИО4 она подошла к ФИО2, сказала ему, что так себя вести нельзя, потребовала его уйти. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 стал приближаться к ней, а она, поскользнувшись на мокром полу, стала падать и машинально, не желая причинять ФИО2 физической боли, пытаясь удержать равновесие, схватилась рукой за него, насколько помнит, за лицо. В этот момент ФИО2 взял ее за предплечье правой руки, с силой сдавил его, отцепляя ее руку от себя, причинив физическую боль. Допускает, что ФИО2 схватил ее за руки от того, что ему было больно.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшую ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. 

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 03 декабря 2019 г. около 14 час. 45 мин. ФИО2, находясь в кабинете главы администрации МО «Строевское», расположенном по адресу: ..., в ходе непродолжительной ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, схватил последнюю рукой за предплечье ее правой руки и с силой сдавил, причинив физическую боль. Выводы, изложенные в указанном протоколе, основаны на объяснениях потерпевшей ФИО1 и не соответствуют иным материалам дела, собранным в ходе проверки по ее заявлению. 

Так, согласно заявлению, зарегистрированному в ОМВД России по Устьянскому району 4 декабря 2019 г., ФИО1 просила привлечь к ответственности ФИО2 за то, что 03 декабря 2019 г. в администрации МО «Строевское» он схватил ее за руку и причинил физическую боль. 

В ходе проверки обстоятельств произошедших событий потерпевшая ФИО1 поясняла, что 03 декабря 2019 г. в дневное время в кабинете главы администрации слышала словесный конфликт между главой ФИО4 и ФИО2, который разговаривал очень громко и даже ругался в отношении ФИО4 Она прошла в кабинет главы, подошла к ФИО2, сказала ему, что так себя вести нельзя, потребовала его уйти. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 туловищем толкнул ее. От этого она стала падать и машинально, не желая причинять ФИО2 физической боли, пытаясь удержать равновесие, схватилась рукой за него, на сколько помнит, за шею. ФИО2 взял ее за руки, в том числе за предплечье правой руки, с силой сдавил его, отцепляя ее руку от себя, причинив физическую боль, и оттолкнул ее, в результате она упала.

В судебном заседании ФИО1 дала аналогичные показания, при этом пояснила, что ФИО2 схватил ее за руки, так как ему было больно.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации обвинительный уклон прямо запрещен, поскольку закон гарантирует справедливое расследование и рассмотрение уголовного дела на основе состязательности и равноправия сторон компетентным, независимым и беспристрастным судом (статья 46, часть 1 статьи 120, часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), что полностью соответствует принципам справедливого судебного разбирательства, закрепленным в статье 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» и статье 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод». 

В ходе производства по делу ФИО2 последовательно (как в письменном объяснении, так и в судебном заседании) оспаривал виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, заявляя о том, что насильственных действий в отношении ФИО1 он не совершал, физической боли ей причинять не желал. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, копия протокола ему вручена 03 января 2019 г. При ознакомлении с протоколом ФИО2 с ним не согласился, указал, что за предплечье не хватал, а отодвинул руки ФИО1 от своего лица за кисти рук. 

03 января 2020 г. ФИО2 дал объяснения, согласно которым он не отрицал, что между ним и ФИО1 03 декабря 2019 г. в кабинете главы МО «Строевское» произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта ФИО1 за предплечье правой руки не хватал, а лишь отодвинул ее руки от своего лица за кисти ее рук, когда она пыталась схватить его руками за лицо, оцарапав при этом его лицо. При этом не желал причинять ФИО1 физическую боль, она при этом упала, поскользнувшись и не удержав равновесие. 

В судебном заседании ФИО2 дал объяснения, аналогичные изложенным в письменным объяснениях, указав, что он лишь отодвинул руки ФИО1 от своего лица за кисти ее рук, когда она пыталась схватить его руками за лицо. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 – главы администрации МО «Строевское», 03 декабря 2019 г. около 14 час. 30 мин. в администрацию пришел ФИО2 для решения вопросов, связанных с организацией пожарной безопасности. При общении ФИО2 вел себя не совсем корректно, разговаривал на повышенных тонах. Около 14 час. 45 мин. в ее кабинет зашла ФИО1, которая попыталась сделать ФИО2 замечание, между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта, как показалось ей, ФИО2 корпусом своего тела подтолкнул ФИО1, после чего та поскользнулась на мокром полу и начала падать. Она видела как ФИО1, падая, схватилась руками за шею, возможно за лицо ФИО2 машинально, чтобы не упасть. Допускает, что ФИО2 от этого было больно, поэтому он взял руки ФИО1 и оттолкнул за них ее от себя. 

Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что он во время указанного конфликта между главой администрации ФИО4 и ФИО2 находился в кабинете главы. В то время, когда ФИО2 собрался уходить и поднялся со стула, в кабинет забежала ФИО1, стала требовать ФИО2 уйти, при этом подошла к нему вплотную. В этот момент ФИО2 повернулся, ФИО1, находясь в туфлях на высоких каблуках, не удержала равновесие и стала падать. При этом она махнула рукой и задела лицо ФИО2, после чего она упала на колено. Все происходящее он видел из-за спины ФИО2 

Опрошенные в ходе проверки свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтверждают факт конфликта между ФИО1 и ФИО2 в кабинете главы администрации МО «Строевское», однако, как все происходило не видели. 

Из заключения эксперта № 224 от 12 декабря 2019 г. следует, что у ФИО1 имелось телесное повреждение характера тупой закрытой травмы левой голени, выразившейся в одной ссадине и двух кровоподтеках в верхней трети левой голени, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, могло образоваться в результате падения на плоскости (как самостоятельно, так и с предварительным ускорением). 

Ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3, оснований не имеется, поскольку они являлись непосредственными очевидцами произошедшего конфликта, их показания получены в соответствии с КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. При этом для обоснования виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения доказательства подлежат оценке в их совокупности.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО2 не совершал умышленных действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, а именно совершение иных насильственных действий, выразившихся в сдавливании предплечья правой руки потерпевшей, умысла на совершение таких действий и причинение физической боли не имел, поскольку его намерением было пресечь действия ФИО1, непроизвольно схватившей его руками за лицо. 

Доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении умышленных и виновных действий ФИО2, не предоставлено, в ходе судебного разбирательства дела таких обстоятельств не установлено.

На основании совокупности изложенного, с учетом всех обстоятельств дела прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, возбужденного в отношении ФИО2, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рыжкова М.А.