Дело № 2-413/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого ответчик продала ей комнату, общей площадью XXXX кв.м., расположенную по адресу: XXXX, кадастровый XXXX. ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по XXXX – Управлением Росреестра, на основании указанного договора за истцом было зарегистрировано право собственности в отношении приобретенного объекта недвижимости, о чем ДД.ММ.ГГ. была сделана соответствующая запись за номером XXXX. Согласно п. 1.4 заключенного договора ответчик обязалась выписаться из спорной квартиры в течение десяти дней со дня заключения Договора. В случае, если продавец не исполнит своих обязательств по выписке с регистрационного учета, то будет обязан в течение 10 дней оплатить покупателю неустойку в размере XXXX В результате невыполнения ответчиком обязательства по снятию с регистрационного учета истец вынуждена нести расходы по коммунальным платежам, регистрация ответчика препятствует истцу оформить документы по оплате жилья. С учетом изложенного, истец просила выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, взыскать с ответчика неустойку в размере XXXX

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения ввиду отказа истца от иска в указанной части. 

В судебном заседании истец и ее представитель на требовании о взыскании неустойки настаивали. При этом истец суду пояснила, что невыполнение ответчиком обязательств по снятию с регистрационного учета повлекло для нее невозможность оформления субсидии в спорный период. В случае оформления субсидии она бы получала порядка XXXX компенсации.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения, дополнительно суду пояснила, что содержание договора разрабатывал риэлтор со стороны истца, до регистрации договора она не снялась с регистрационного учета, поскольку имела опасения, что сделка может не состояться. Договор она прочитала, но не придала значение пункту 1.4. Размер неустойки просила снизить, указала, что ее ежемесячный доход составляет XXXX

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: XXXX (л.д.4-5). 

Согласно п. 1.4 Договора продавец (ФИО2) обязуется выписаться с регистрационного учета в течение десяти дней со дня заключения Договора. В случае, если продавец не исполнит своих обязательств по выписке с регистрационного учета себя и иных лиц по объекту недвижимости, то продавец обязан будет в течение десяти дней оплатить покупателю неустойку в размере XXXX

Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ. 

Как следует из сведений Отдела адресно-справочной работы по Приморскому краю, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: XXXX ДД.ММ.ГГ.

Согласно заявлению о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: XXXX, этим же заявлением ФИО2 снялась с регистрационного учета по адресу: XXXX.

Таким образом, исходя из даты заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГ), ответчик должна была сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГ., однако снялась только ДД.ММ.ГГ. Следовательно, период, в течение которого ответчик неправомерно состояла на регистрационном учете в указанном жилом помещении, составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что ответчиком были нарушены обязательства по снятию с регистрационного учета, то она должна нести перед истцом гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, а потому требования истца суд находит обоснованными. 

Ссылку ответчика в отзыве на то, что п.1.4 Договора является навязанным со стороны риэлтора, суд находит несостоятельной, поскольку сторона могла отказаться от заключения договора. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законами или иными правовыми актами. 

Иные доводы ответчика, в том числе и о том, что она должна была сняться с регистрационного учета после регистрации договора купли-продажи, а не с момента его заключения, судом также не принимаются во внимание, поскольку содержание договора свидетельствует об обратном.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательств ответчиком заявлено о снижении неустойки со ссылкой на то, что её размер (XXXX) является чрезмерно завышенным, не соответствующим тем последствиям, которые наступили или могли наступить в результате неисполнения условий договора. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае просрочка исполнения обязательства составила незначительный период (17 дней), предъявленная к взысканию сумма неустойки в размере XXXX действительно является чрезмерно завышенной.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание фактический период просрочки, а также характер и причины нарушения обязательства, отсутствие со стороны истца явных негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до XXXX

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере XXXX

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX

В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.