УИД 67RS0006-01-2023-001049-18

Дело № 2-26/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре – Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО4, к ФИО5, Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области, кадастровому инженеру ФИО6 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН информации, признании реестровой ошибки, устранения препятствий во владении земельным участком путем сноса забора и ворот, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области о сносе гаража, исключении из ЕГРН информации, признании недействительным постановления и договора купли-продажи, 

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО4, обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с уточненным исковым заявлением к ФИО5, Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области, кадастровому инженеру ФИО6 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными, исключении из ЕГРН информации в отношении данного земельного участка, признании реестровой ошибкой внесение в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устранении препятствий во владении земельным участком путем сноса ответчиком забора и ворот.

ФИО5 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с уточненным встречным исковым заявлением к ФИО4, Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области о сносе гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>), исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с зарегистрированным за ФИО4 правом собственности на этот земельный участок. Также ФИО5 поставлен вопрос о признании недействительным постановления Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области № 559 от 11.04.2002г. об изъятии у ФИО25 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Администрацией МО «Рославльский район» Смоленской области и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с применением последствия недействительности сделки.

Истцы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителей.

Адвокат Грачова Э.И. в судебном заседании поданный ФИО4 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила их удовлетворить. Встречное исковое заявление считала не подлежащим удовлетворению. Считала, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек и у суда имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска.

Адвокат Гращенко Т.В. в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном встречном иске, просила его удовлетворить. Поданный ФИО15 иск считала не подлежащим удовлетворению и указала, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек и у суда имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска.

Другие стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению при имеющейся явке.

Заслушав объяснения Гращенко Т.В. и Грачовой Э.И., ФИО2, ФИО17, опросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.36, ч.1 ст.46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно п.1 ст.11 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п.4 и.6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ней объектов.

В силу ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из п.2 ст.235 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

С указанными законоположениями согласуется ст.39.2 ЗК РФ устанавливающая, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 ЗК РФ.

Единственным предусмотренным законодательством основанием возникновения права собственности граждан и юридических лиц (п.1 ст.8 ГК РФ) на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются сделки по предоставлению земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, заключенные с уполномоченными органами публичной власти.

В соответствии с п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Поскольку в силу ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч.2 ст.39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пп.5 и 6 ст.39.20 ЗК РФ правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, а по смыслу п.1 ст.2 ФЗ от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков.

Исходя из положений ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст.15 ФЗ от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.2 приказа Минэкономразвития России от 03.06.2011 № 267 «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства» описание местоположения границ объектов землеустройства осуществляется с использованием сведений Единого государственного реестра недвижимости, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведений и документов государственных картографо-геодезических фондов и иных предусмотренных законодательством документов и сведений.

Согласно п.3 ч.4 ст.8 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО26.

Решением исполнительного комитета Рославльского городского Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена на 

<

данные изъяты> кв.м и составила 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании постановления Главы МО Рославльский район № 559 от 11.04.2002г. изъята у ФИО12 часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с закреплением в пользование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Определено предоставить из земель поселений ФИО7 под строительство кирпичного гаража земельный участок (кадастровый номер №) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прилегающий к участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в частную собственность за плату. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО Рославльский район и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного для строительства кирпичного гаража и ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности на этот земельный участок (номер государственной регистрации права №). Местоположение границ и характерные точки (координаты) земельного участка определены 2002 году в местной системе координат.

При этом 09.10.2001г. ФИО12 на заявлении ФИО7 о предоставлении ему земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под строительство гаража из землепользования ФИО12 в собственность за плату, собственноручно указал, что не возражает о выделении земельного участка и это обстоятельство было согласовано с зам. уличкомом ФИО14

11.10.2001г. ФИО12 в адрес Главы Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области обратился с заявлением о том, что он не возражает о выделении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> метров его внуку ФИО18

ФИО20, проживающая по адресу: 

<

адрес>, оформила 18.12.2001г. письменное заявление о том что она не возражает в постройке гаража ФИО7 с отступлением от межи 2 метров. Данное заявление, адресованное главному архитектору г.Рославль, было согласовано зам. уличкомом ФИО14

18.09.2002г. ФИО7 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2021г. ФИО4, являющийся сыном ФИО27., унаследовал после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 21.06.2021г. произведена государственная регистрация права собственности на этот земельный участок за ФИО4 Местоположение границ и характерные точки (координаты) земельного участка определены в местной системе координат.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.08.2004г. ФИО5, являющийся сыном ФИО12, унаследовал после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, жилой бревенчатый дом со служебными постройками, расположенными на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В кадастровом деле на участок № и техническом паспорте, изготовленном 30.07.2004г., имеются планы земельного участка, на которых указана площадь в границах земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м и размеры сторон: ширина по фасаду 

<

данные изъяты> м, по задней меже 

<

данные изъяты> м, длина участка со стороны 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> м. 

При этом границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, изъятого у ФИО12 в 2002 году для строительства ФИО7 гаража, не исключены из границ земельного участка с кадастровым номером №.

11.12.2015г. зарегистрировано право собственности ФИО19 на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

По заявлению ФИО5 Администрация МО «Рославльский район» Смоленской области предоставила ему в собственность бесплатно прилегающий к жилому дому земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приняв 15.03.2016г. постановление №.

19.04.2016г. зарегистрировано право собственности ФИО19 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Разрешенное использование – под жилую застройку, индивидуальную.

Как было установлено судом в ходе судебного заседания, имеет место наложения границ земельных участков с кадастровым номером № и №, которое возникло в следствии того, что Администрация МО «Рославльский район» Смоленской области предоставила в 2016 году ФИО19 в собственность прилегающий к принадлежащему ему жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м и не учла тот факт, что часть предоставленного ФИО5 в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м выкуплена в 2002 году у Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области ФИО7, наследником которого впоследствии стал ФИО4 

Как следует из письменных пояснений кадастрового инженера ФИО6 от 11.11.2022г., производившего в декабре 2015 года межевание земельного участка с кадастровым номером №, заказчик работ указал, что все находящиеся на земельном участке объекты недвижимости являются его собственностью. На кадастровом плане пересечения земельного участка с кадастровым номером № и 67:15:0320439:20 не было обнаружено. Межевой план был согласован с Администрацией МО «Рославльский район» Смоленской области и сдан на регистрацию в Росреестр. Через некоторое время ФИО5 была получена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером ФИО21 05.09.2023г. установлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и №. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, определенная в фактических границах и составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

На спорном земельном участке с кадастровым номером №, как установлено в ходе судебного заседания, расположено нежилое здание истца ФИО4 – кирпичный гараж, при этом, границы земельного участка № ФИО5 с ФИО4 не согласовывались, что не оспаривалось в суде сторонами.

Судом также установлено, что ФИО5 не обращался в уполномоченный орган с заявлением о выкупе данного земельного участка с кадастровым номером №.

Рассматривая требования ФИО5 о признании недействительным постановления Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области № 559 от 11.04.2002г. об изъятии у ФИО12 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и договора купли-продажи земельного участка № от 12.04.2002г., заключенного между Администрацией МО «Рославльский район» Смоленской области и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с применением последствия недействительности сделки, а также сносе гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>), исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с зарегистрированным за ФИО4 правом собственности на этот земельный участок, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд полагает, что злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст.10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст.10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Судом не установлено какого-либо злоупотребления правом кем-либо при оформлении в конце 2001 года - начале 2002 года изъятия у ФИО12 части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением этого земельного участка ФИО7 под строительство кирпичного гаража в частную собственность за плату. Вся документация оформлена в соответствии с действующими в тот момент нормативно-правовыми актами.

Подавая встречный иск, ФИО5 полагал, что его отец ФИО12 при оформлении изъятия у него в 2001 году земельного участка, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с возрастом и наличием заболеваний.

В рамках гражданского дела судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО12

При этом комиссия экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» не смогла в полной мере ответить, мог ли ФИО12 в момент оформления в 2001 году спорной документации понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку отсутствует медицинская документация и не имеется объективных данных о психическом состоянии ФИО12 в этот период.

Оснований не доверять, сомневаться в объективности и достоверности выводов комиссии экспертов суд не имеет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, при разрешении спора установлено, что ФИО12 длительное время проживал один, сохранял социальные связи, обслуживал себя сам, общался с окружающими (известно из свидетельских показаний).

Представленные суду документы, датированные октябрем 2001 года, суд находит исчерпывающими, убедительным и взаимосогласующимися между собой, а также подтверждающими направленность волеизъявления ФИО12 в части, касающейся распоряжения принадлежавшим ему земельным участком в пользу внука ФИО13

ФИО5 и его представитель не представили суду документов, подтверждающих тот факт, что ФИО12 проходил какое-либо лечение, связанное с имеющими у него ограничениями в психическом состоянии здоровья.

Более того, суд учитывает, что 08.01.1998г. ФИО12 составил в пользу своего сына ФИО5, заявляющего в ходе данного судебного разбирательства о его неспособности понимать значение своих действий за много лет до смерти, завещание, которое никем не оспорено и ФИО5 унаследовал на основании данного завещания жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, доводы ФИО3, что его отец ФИО12 в момент составления документации изъятия у него части земельного участка площадью 56 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, 9-й 

<

адрес>-а, с предоставлением этого земельного участка ФИО13 под строительство кирпичного гаража в частную собственность за плату, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не нашли подтверждения объективными доказательствами, в связи с чем требования ФИО3 о признании недействительным постановления Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области № от 11.04.2002г. об изъятии у ФИО12 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и договора купли-продажи земельного участка № от 12.04.2002г., заключенного между Администрацией МО «Рославльский район» Смоленской области и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с применением последствия недействительности сделки, а также сносе гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>), исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с зарегистрированным за ФИО4 правом собственности на этот земельный участок, не подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, что ФИО5, обращаясь в Администрацию МО «Рославльский район» Смоленской области с заявлением о предоставлении ему бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, злоупотребил правом, предоставив сведения о том, что гараж, расположенный на этом земельном участке, является его собственностью и он имеет право на предоставление ему указанного земельного участка в заявленном размере.

В свою очередь, Администрация МО «Рославльский район» Смоленской области при вынесении 15.03.2016г. постановления №, не убедилась в правильности представленной информации, и в нарушение ч.2 ст.39.20 ЗК РФ, приняла решение о выделении ему земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., как собственнику находящихся на нём зданий, нарушив при этом права ФИО13, а в пооследствии и его наследника – ФИО1, выкупившего еще в 2002 году земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

По ходатайству стороны истца ФИО1 и в целях правильного разрешения исковых требований, по делу назначалась землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Брянское землеустроительное предприятие» от 29.03.2024г., фактическая площадь земельного участка № составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что на 4 кв.м больше чем по сведениям ЕГРН. Фактическое местоположение границ практически соответствует сведениям ЕГРН за исключением незначительного отклонения со стороны домов 

<

адрес>, и 4 кв.м перед гаражом, включенных в площадь участка по ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН значится, как ранее учтенный, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Границы участка на местности не обозначены, так как участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Его местоположение и площадь, установленные в ходе проведения экспертизы соответствует разрешительным документам и документам, определявшим местоположение границ (Постановление № от 11.04.2002г., план земельного участка 2002г, договор купли-продажи № от 12.04.2002г.). Выявленное наложение границ спорных участков не является следствием реестровой ошибкой. Наложения границ земельных участков возникло в следствии того, что Администрацией МО «Рославльский район» Смоленской области при предоставлении в 2016г. ФИО16 в собственность, бесплатно прилегающий к дому по 

<

адрес> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м и не учла тот факт, что часть предоставленного ФИО16 в собственность участка площадью 56 кв.м выкуплена у той же администрации в 2002 году ФИО13 Для устранения возникшего наложения границ необходимо: из границ земельного участка с кадастровым номером № исключить координаты характерных точек: 

<

данные изъяты>. Место них внести следующие координаты: 

<

данные изъяты>. Внести в сведения ЕГРН значения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №: точка 

<

данные изъяты>.

Экспертом установлено, что доступ к спорному гаражу со стороны улицы свободный. 

Не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, поскольку исследование проведено экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы, исследование проводилось на основе тщательного анализа всех материалов гражданского дела, с выездом на местность, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждались. Экспертное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Также суд полагает, что оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы для установления границ земельных участков, необходимых для обслуживания принадлежащих сторонам спора объектов недвижимости по вариантам, предложенным ими, не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № нарушены правила межевания земельных участков, так как границы земельного участка со смежным землепользователем ФИО13 не согласовывались, то есть грубо нарушена процедура межевания земельных участков, что является безусловным основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с тем, что изначально межевание было выполнено с грубым нарушением земельного законодательства и результаты межевания являются недействительными, то все последующие юридически значимые действия и нормативно-правовые акты должны быть также признаны недействительными.

При таких установленных обстоятельствах суд полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек: Х

<

данные изъяты>, заменив их на следующие координаты: 1. 

<

данные изъяты>. Внести в сведения ЕГРН значения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: точка 

<

данные изъяты>. Устранить препятствия во владении ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса границы расположения забора, которым огорожен земельный участок с кадастровым номером № и его ворот, по координатам характерных точек: точка 

<

данные изъяты>.

При этом требование ФИО1 о признании реестровой ошибки суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку выявленное наложение границ спорных земельных участков с кадастровым номером № и №, не является следствием реестровой ошибкой, как указано в выводах судебной землеустроительной экспертизы ООО «Брянское землеустроительное предприятие» от 29.03.2024г.

Также суд не считает необходимым сносить полностью установленные ФИО3 забор и ворота, поскольку устранение прав ФИО4 может быть достигнуто путем переноса границы расположения забора, которым огорожен земельный участок с кадастровым номером № и ворот, по координатам характерных точек.

Разрешая спор, суд учитывает, что истцом по встречному иску не представлено доказательств обращения с заявлением в уполномоченный орган за выкупом указанного земельного участка без торгов под указанным строением (гаражом), наличие отказа в предоставлении данного участка, а также не заявлено исковых требований о праве на выкуп указанного земельного участка, в связи с чем исковые требования ФИО5 в части сноса гаража, исключении из ЕГРН информации о границах земельного участка с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием установленного судом нарушения его прав.

Проверяя доводы сторон о пропуске истцом по первоначальному и встречному искам срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве и обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении прав.

Из разъяснений, содержащихся в п.49 указанного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ следует, что исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению требования судом. Поскольку споры об установлении границ земельного участка с неразрывно связанный с ним требованием о признании межевания недействительным относятся к негаторным искам, оснований для применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не был лишен фактического владения земельным участком под гаражом и он узнал о том, что ответчику ФИО5 принадлежит спорный земельный участок на праве собственности не ранее 05.09.2023г., получив заключение кадастрового инженера ФИО21 в котором установлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и №, т.е. на момент подачи иска срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек.

Также суд не находит оснований считать пропущенным срок исковой давности по требованиям встречного иска ФИО5, поскольку по результатам межевания в 2016 году земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО6 не было установлено пересечение земельного участка с кадастровым номером № и №. 19.04.2016г. зарегистрировано право собственности ФИО16 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>±11 кв.м., с кадастровым номером №. Он узнал о том, что ответчику ФИО1 принадлежит спорный земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности в процессе рассмотрения гражданского дела в суде, т.е. срок исковой давности по указанным требованиям не истек.

Руководствуя ст. ст. ст.194-198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО4, к ФИО5, Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области, кадастровому инженеру ФИО6 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН информации, признании реестровой ошибки, устранения препятствий во владении земельным участком путем сноса забора и ворот, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек: 

<

данные изъяты>, заменив их на следующие координаты: 

<

данные изъяты>.

Внести в сведения ЕГРН значения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: точка 

<

данные изъяты>.

Устранить препятствия во владении ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса границы расположения забора, которым огорожен земельный участок с кадастровым номером № и ворот по координатам характерных точек: точка 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах ФИО4, в остальной части отказать.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4, Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области о сносе гаража, исключении из ЕГРН информации, признании недействительным постановления и договора купли-продажи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.