Дело № 2-449/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,

с участием:

представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1,

представителя ответчика ООО «Агро-Техник» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 

к 

ООО «Агро-Техник», ФИО3, ООО «Элит», ООО Тепличный комплекс «Элит», ООО «СевКавАгро», ООО Гостиничный комплекс «Отель-Кавказ», ООО «Кавказ» 

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к ООО «Агро-Техник», ФИО3, ООО «Элит», ООО Тепличный комплекс «Элит», ООО «СевКавАгро», ООО Гостиничный комплекс «Отель-Кавказ», ООО «Кавказ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует, тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Техник» (далее -Заемщик) ОАО «Сбербанк России» (далее-Кредитор) открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику в соответствии с заключенным кредитным договором Банк выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается копиями платежных поручений.

В качестве обеспечения Кредитного договора заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений), поручитель - ФИО3 (далее - Поручитель 1). В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих Кредитного договора заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений), поручитель - Общество с ограниченной ответственностью «Элит» (далее - Поручитель 2). В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения Кредитного договора заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений), поручитель

- Общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс Элит» (далее - Поручитель 3). В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения Кредитного договора заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений), поручитель -Общество с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» (далее - Поручитель 4). В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитном) договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнении^ или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения Кредитного договора заключен договор поручительств; № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений), поручитель - Общество с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс «Отель-Кавказ: (далее - Поручитель 5). В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение все обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения Кредитного договора заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений), поручитель - Общество с ограниченной ответственностью «Кавказ» (далее - Поручитель 6). В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 6.1. Кредитного договора установлен график погашения кредита. В соответствии с заключенными дополнительными соглашениями к кредитному договору график погашения неоднократно изменялся. Согласно действующей редакции п. 6.1 Кредитного договора (Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) срок полного погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. Кредитного договора установлена обязанность Заемщика уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом. В соответствии с заключенными дополнительными соглашениями к кредитному договору процентная ставка неоднократно изменялась. В действующей редакции установлена процентная ставка в размере 12,4 процентов годовых. (Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 11.2 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашении кредита, или уплату процентов, комиссионных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере максимального размера процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в 1,5 (одна целая пять десятых) раза в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий договора выплаты по погашению кредита в настоящее время производятся Заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах.

Несмотря на предпринятые банком меры возникшая задолженность ответчиками не погашается. Требования банка о погашении просроченной задолженности Заемщиком и поручителями оставлены без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых просрочена задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты> в т.ч.: Просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>., Просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>., плата за невыполнение условий договора - 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 

<

данные изъяты> руб.

Банком было подано в Железноводский городской суд СК заявление о взыскании просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что срок невыполнения обязательств по кредитному договору превысил 90 дней, и в соответствии с п. 7.1.8 Кредитного договора, вся задолженность по кредитному договору была перенесена на счета просроченных ссуд. Указанный пункт Кредитного договора предоставляет Кредитору право потребовать возврата всей задолженности, включая проценты и неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о возврате всей задолженности по Кредитному договору. Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного с учетом увеличенных исковых требований истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Агро-Техник», ФИО3, ООО «Элит», ООО Тепличный комплекс «Элит», ООО «СевКавАгро», ООО Гостиничный комплекс «Отель-Кавказ», ООО «Кавказ» в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №, всю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч. просроченная задолженность по осн. долгу свыше 3-х мес

<

данные изъяты> рублей, плата за невыполнение условий 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 

<

данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ООО «Агро-Техник», ФИО3, ООО «Элит», ООО Тепличный комплекс «Элит», ООО «СевКавАгро», ООО Гостиничный комплекс «Отель-Кавказ», ООО «Кавказ» в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их увеличения и просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, других доводов не имела.

Представитель ответчика ООО «Агро-Техник» в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. 

Ответчики ФИО3 О., ООО «Элит», ООО Тепличный комплекс «Элит», ООО «СевКавАгро», ООО Гостиничный комплекс «Отель-Кавказ», ООО «Кавказ», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Агро-Техник», исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Техник» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Из представленных суду документов: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1. кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 6.1. Кредитного договора установлен график погашения кредита. В соответствии с заключенными дополнительными соглашениями к кредитному договору график погашения неоднократно изменялся. Согласно действующей редакции п. 6.1 Кредитного договора (Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) срок полного погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. Кредитного договора установлена обязанность Заемщика уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом. В соответствии с заключенными дополнительными соглашениями к кредитному договору процентная ставка неоднократно изменялась. В действующей редакции установлена процентная ставка в размере 12,4 процентов годовых. (Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 11.2 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашении кредита, или уплату процентов, комиссионных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере максимального размера процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в 1,5 (одна целая пять десятых) раза в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством 

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений), поручитель - ФИО3 (далее - Поручитель 1). 

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений), поручитель - Общество с ограниченной ответственностью «Элит» (далее - Поручитель 2). В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений), поручитель - Общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс Элит» (далее -Поручитель 3). В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений), поручитель - Общество с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» (далее - Поручитель 4). В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитном) договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнении или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

- договор поручительств; № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений), поручитель - Общество с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс «Отель-Кавказ: (далее - Поручитель 5).

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение все обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений), поручитель - Общество с ограниченной ответственностью «Кавказ» (далее - Поручитель 6). В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ООО «Агро-Техник» и сумма кредита заемщику выдана, подтверждается кредитным договором, платежными поручениями.

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч. просроченная задолженность по осн. долгу свыше 3-х мес. 

<

данные изъяты> рублей, плата за невыполнение условий 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита 

<

данные изъяты> рублей, подтверждаются представленными суду расчетом задолженности, письменным извещением Банка, направленным ответчикам с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен. 

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиками, которые иные расчеты суммы задолженности суду не представили, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиками не были оспорены факты личного подписания ими кредитного договора, договора поручительства и не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанные договоры ответчиками с истцом не заключались и не подписывались. 

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию как с заемщика ООО «Агро-Техник», так и с поручителей ФИО3 Н.М.О., ООО «Элит», ООО Тепличный комплекс «Элит», ООО «СевКавАгро», ООО Гостиничный комплекс «Отель-Кавказ», ООО «Кавказ» в солидарном порядке.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты.

Требования истца об отнесении на ответчиков, понесенных истцом судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным также удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ООО «Агро-Техник», ФИО3, ООО «Элит», ООО Тепличный комплекс «Элит», ООО «СевКавАгро», ООО Гостиничный комплекс «Отель-Кавказ», ООО «Кавказ» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агро-Техник», ФИО3, ООО «Элит», ООО Тепличный комплекс «Элит», ООО «СевКавАгро», ООО Гостиничный комплекс «Отель-Кавказ», ООО «Кавказ» солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев 

<

данные изъяты> рублей, плата за невыполнение условий 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 3 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Агро-Техник», ФИО3, ООО «Элит», ООО Тепличный комплекс «Элит», ООО «СевКавАгро», ООО Гостиничный комплекс «Отель-Кавказ», ООО «Кавказ» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. с каждого 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья М.И. Саматов

Мотивированное решение составлено 2 июля 2018 года 

Председательствующий,

судья М.И. Саматов