Дело № 5-43/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Малая Вишера 25 февраля 2019 года 

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Кулешина А.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, возбужденное 24 февраля 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженца 

<

адрес скрыт>, гражданина Украины, на территории РФ фактически проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, официально не трудоустроенного, холостого, на иждивении несовершеннолетних лиц не имеющего, к административной и уголовной ответственности не привлекался;

права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1, 25.4 КоАП РФ, разъяснены, в услугах переводчика не нуждается, защитник не нужен,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2019 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес скрыт> установлено, что гражданин Украины ФИО1, прибыл на территорию РФ 28.11.2012 года, не встал на миграционный учет до 28.02.2013 года и не выехал за пределы территории РФ, в связи с чем с 01.03.2013г. и до настоящего времени ФИО1 находится на территории РФ незаконно, в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что на территории Украины постоянно проживал в 

<

адрес скрыт>. Прибыл на территорию РФ 28.11.2012 года, по исте6чении срока пребывания на территорию Украины не выехал в связи с начавшимися военными действиями. Обращался за получением статуса беженца, однако ему было отказано, поскольку для этого требовалось оформлять дополнительные документы, для получения которых необходимо ехать на территорию Украины. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказаны имеющимися материалами дела.

Факт и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2019 года 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым 24 февраля 2019 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес скрыт> установлено, что гражданин Украины ФИО1, прибыл на территорию РФ 28.11.2012 года, не встал на миграционный учет до 28.02.2013 года и не выехал за пределы территории РФ, в связи с чем с 29.02.2013г. и до настоящего времени ФИО1 находится на территории РФ незаконно.

- объяснениями ФИО1, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, а также приложенными к материалу дела об административном правонарушении, в соответствии с которыми ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал;

- справкой из АС ЦБДУИГ ФМС России, в соответствии с которой ФИО1 прибыл на территорию РФ 28.11.2012 года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г.№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает доказанным, что 24 февраля 2019 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес скрыт> установлено, что гражданин Украины ФИО1, прибыл на территорию РФ 28.11.2012 года, не встал на миграционный учет до 28.02.2013 года и не выехал за пределы территории РФ, в связи с чем с 01.03.2013г. и до настоящего времени ФИО1 находится на территории РФ незаконно, в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением иностранного гражданина за пределы территории РФ. Разрешая вопрос о назначении наказания суд учитывает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая те основания, в силу которых ФИО1 не может выехать на территорию Украины, принимая во внимание, что указанные основания до настоящего времени не отпали, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания за совершенное им правонарушение, не назначать наказание в виде административного выдворения за пределы территории РФ, ограничившись назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженца 

<

адрес скрыт>, гражданина Украины, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф перечислить в УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) ИНН 

<

***> КПП 532101001 ОКТМО 49620000 БИК 044959001 счет № 40101810900000010001 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области г. Великий Новгород КБК 18811609000016000140. (УИН 18880453190001516282).

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Чудовский районный суд.

Судья А.М. Кулешина