дело № 2-11568/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-011797-54

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Люберцы, Московская область 22 октября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арцименевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ГСК «Луч-2», МИФНС №17 по Московской области об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ГСК «Луч-2», МИФНС №17 по Московской области, в котором прост Освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ГСК «Луч-2» от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 на основании постановлений: от ДД.ММ.ГГ №; от ДД.ММ.ГГ №; от ДД.ММ.ГГ №; от ДД.ММ.ГГ №; от ДД.ММ.ГГ №, в части земельного участка площадью 27 кв.м по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах: 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ за ним было признано право собственности на гараж общей площадью 35, 5 кв. м и земельный участок площадью 27 кв.м по адресу: 

<

адрес>, прекращено право собственности ГСК «Луч-2» на данный земельный участок, при регистрации права собственности на данное имущество ему стало известно, что на земельный участок, площадью 6013 кв.м с кадастровым номером № наложен запрет на совершение регистрационных действий, судебным приставом исполнителем Люберецкого отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5, на основании постановлений: от ДД.ММ.ГГ №; от ДД.ММ.ГГ №; от ДД.ММ.ГГ №; от ДД.ММ.ГГ №; от ДД.ММ.ГГ №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обращаться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу положений ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Как следует из материалов дела, решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ за ФИО1 признано право собственности на гараж общей площадью 35, 5 кв. м и земельный участок площадью 27 кв.м по адресу: 

<

адрес>, прекращено право собственности ГСК «Луч-2» и исключены из земельного участка с кадастровым номером № следующие координаты: 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, о чем на решении суда имеется соответствующая отметка. 

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Московской области, истцу стало известно, что на земельный участок, площадью 6013 кв.м с кадастровым номером 50:22:0060703:12481 наложен запрет на совершение регистрационных действий, судебным приставом исполнителем Люберецкого отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5, на основании постановлений: от ДД.ММ.ГГ №; от ДД.ММ.ГГ №; от ДД.ММ.ГГ №; от ДД.ММ.ГГ №; от ДД.ММ.ГГ №.

Данные запреты наложены в рамках исполнительных производств, взыскателями по которым являются ИП ФИО2, МИФНС № 17 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № № ГСК «Луч-2» признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу о банкротстве должника ГСК «Луч-2».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ, владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Находящийся под гаражным боксом земельный участок истца следует судьбе этого гаражного бокса и не может быть отнесен к землям ГСК «Луч-2», в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ГСК «Луч-2» от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 на основании 

постановления от ДД.ММ.ГГ №

постановления от ДД.ММ.ГГ №

постановления от ДД.ММ.ГГ №

постановления от ДД.ММ.ГГ №

постановления от ДД.ММ.ГГ №

В части земельного участка площадью 27 кв.м по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах: 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Арцименова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года