№ 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев 22 января 2019 года жалобу ООО «Магистраль» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Республике Коми от ** ** ** №...-И о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Республике Коми от ** ** ** №...-И ООО «Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Магистраль» обратилось в суд с жалобой, которой просит постановление отменить, поскольку нарушений общество не допускало.

В судебное заседание представитель ООО «Магистраль» не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Установлено, что в на основании трудового договора от 01.02.2018 года 

<

данные изъяты> Д.А. принят на работу в ООО «Магистраль» на должность монтера пути третьего разряда.

Указанному работнику на основании приказа от 19.06.2018 года был предоставлен по соглашению сторон ежегодный оплачиваемый отпуск с 20.07.2018 по 07.07.2018 года. Вместе с тем, ООО «Магистраль» не произвело оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

Так, согласно положению о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования оплачиваемого отпуска и обратно, утвержденного директором общества 01.06.2013 года, право на компенсацию расходов за первый и второй год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Таким образом имеются положения ухудшающие положение работников.

Правильно установив обстоятельства дела, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вина общества подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Доводы жалобы о том, что работнику 

<

данные изъяты> Д.А. был согласован лишь оплачиваемый отпуск без возможности оплаты стоимости проезда и провоза багажа являются ошибочными, поскольку согласовывая ежегодный оплачиваемый отпуск предполагается согласование в том числе и льготы по его использованию. 

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося постановления, допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи с учетом характера допущенного нарушения, его последствий, с учетом личности виновного, является пропорциональным и справедливым.

С учетом изложенного постановление и решение ГИТ РК является законным и обоснованным, основании для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Республике Коми от ** ** ** №... о привлечении ООО «Магистраль» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Магистраль» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья