Дело № 12-100/2017 03 мая 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании протест прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Чиркова Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга ФИО1 от 17.03.2017 года о возврате административного материала в отношении должностного лица – председателя Санкт-Петербургской общественной организации «Станица Усть-Ижорская» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 03.03.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.10 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя Санкт-Петербургской общественной организации «Станица Усть-Ижорская» ФИО2, должностному лицу– председателю Санкт-Петербургской общественной организации «Станица Усть-Ижорская» ФИО2 вменяется нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, а именно: 17.02.2017 г. в 11 час 00 мин. установлено, что Санкт-Петербургская общественная организация «Станица Усть-Ижорская», расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> на печати и бланке Организации используется изображение, которое классифицируется как эмблема, построенная с использованием Государственного герба Российской Федерации в качестве геральдической основы.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга ФИО1 от 17.03.2017 г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя Санкт-Петербургской общественной организации «Станица Усть-Ижорская» ФИО2 возвращены в прокуратуру Колпинского района Санкт- Петербурга для устранения недостатков.

Прокурор Колпинского района г.Санкт-Петербурга Чирков Р.А. обратился в суд с протестом на вышеуказанное определение, которое просит отменить, а дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 80 Санкт-Петербурга. Считает, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным. 

В определении мирового судьи указано, что административный материал не содержит сведений о направлении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2017 лицу, в отношении которого он составлен. Отсутствие данного документа в материалах дела не является существенным недостатком и не препятствует его рассмотрению судом, поскольку может быть восполнено при рассмотрении дела по существу. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2017 направлена по адресу регистрации юридического лица, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции.

Согласно определению мирового судьи полученный ответ из геральдического совета при Президенте РФ от 28.12.2016 не может быть расценен судом как заключение эксперта (специалиста), полученное в соответствии с положениями ст. 26.4 КоАП РФ. Административный материал не содержит сведений о назначении экспертизы и о наличии полученного заключения эксперта. Данный ответ противоречит положениям ст.ст. 26.4, 26.1 КоАП РФ. Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за нарушение официального порядка использования Государственного герба Российской Федерации. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. Государственный герольдмейстер Геральдического совета при Президенте Российской Федерации ФИО4 обладает достаточными знаниями и квалификацией в рамках своих полномочий давать заключения по вопросам использования официальных символов. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, может выражаться как в использовании лицами при обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков и (или) печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской Федерации, но не указанных в Федеральном конституционном законе «О Государственном гербе Российской Федерации», так и в использовании бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации.

Согласно суждению государственного герольдмейстера Геральдического Совета при Президенте Российской Федерации ФИО4 от 28.12.2016 № А72-2-721, изображение на печати и бланке Организации помещено изображение двуглавого орла, поднявшего вверх распущенные крылья; орел увенчан двумя малыми коронами и одной большой короной, соединенными лентами; на груди орла щит, в верхней части которого две рыбы, положенные накрест; в нижней части скачущий всадник; в лапах орла жезл, на крыльях орла нечитаемые изображения.

Данное изображение классифицируется как эмблема, построенная с использованием Государственного герба Российской Федерации в качестве геральдической основы, что квалифицируется как незаконные действия по отношению к государственным символам Российской Федерации.

Использование Государственного герба Российской Федерации в порядке, отличном от установленного Законом, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ.

Согласно определению мирового судьи административный материал не содержит информацию (реквизитов) о получателе штрафов. Отсутствие данного документа в материалах дела не является существенным недостатком и не препятствует его рассмотрению судом, поскольку может быть восполнено при рассмотрении дела по существу.

Помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, указанные в протесте.

Проверив доводы протеста, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению. 

Как усматривается из текста определения мирового судьи основанием для возвращения материалов дела об административном правонарушении по ст.17.10 КоАП РФ в отношении юридического лица -Санкт-Петербургская общественная организация «Станица Усть-Ижорская» послужило отсутствие в представленных материалах сведений о направлении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2017 г. лицу, в отношении которого он составлен; суждение от 28.12.2016 № А72-2-721 не является безусловным доказательством по делу; административный материал не содержит сведений о назначении должностным лицом экспертизы и о наличии полученного заключения эксперта; не содержит информации о получателе штрафа.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Прокурором Колпинского района Санкт-Петербурга была представлена копия реестра отправки почтовой корреспонденции - копии постановления от 17.03.2017 г. в адрес ФИО2 21.03.2017 г..

Как следует из представленных материалов дела, экспертиза по делу не проводилась.

В материалах дела имеется суждение государственного герольдмейстера Геральдического Совета при Президенте Российской Федерации ФИО4 от 28.12.2016 № А72-2-721. Обсуждение вопроса о том, является ли данное суждение доказательством по делу, не может решаться при подготовке дела к рассмотрению. 

Отсутствие в материалах дела информации о получателе штрафа не является существенным недостатком и может быть восполнено при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 17.03.2017 г. не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению мировому судье на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 29.12 КоАП РФ, суд, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протест прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Чиркова Р.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга ФИО1 от 17.03.2017 года о возврате административного материала в отношении должностного лица – председателя Санкт-Петербургской общественной организации «Станица Усть-Ижорская» ФИО2 - отменить.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 80 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию.

Судья: