№ 1-359-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Лукиной К.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Степанищевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-359-19 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь у магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил путем подбора ключа проникнуть в помещение указанного магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый жаждой наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что характер его действий является тайным, с корыстной целью путем подбора ключа незаконно проник в помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, с корыстной целью, тайно, умышленно, осознавая, что его действия незаметны для окружающих, противоправно, безвозмездно похитил, то есть изъял имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: 

- хлеб пшеничный 1 штука стоимостью 28 рублей 71 копейка; 

- майонез оливковый «Махеев» 1 штука стоимостью 87 рублей 92 копейки;

- кетчуп шашлычный «Слобода» 1 штука стоимостью 55 рублей 92 копейки; 

- колбасу полукопченую «Краковская» 1 штука стоимостью 119 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму 292 рубля 47 копеек, чтобы обратить их в свою пользу.

Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ЧОП 

<

данные изъяты> В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО2 причинил бы 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 292 рубля 47 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д. 156) и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который 

<

данные изъяты>; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принимая во внимание, что по приговору Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в совершеннолетнем возрасте осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение менее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет к подсудимому, исходя из личности ФИО2, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, его исправление может быть достигнуто при применении основного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самого ФИО2, не установлено.

Судом решался вопрос о применении к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, данные о личности подсудимого, который, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к убеждению, что на путь исправления ФИО2 не встал, а достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при отбывании подсудимым реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также условного осуждения.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в реакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: цилиндровый механизм и ключ – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО6; три дактопленки со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман