Мировой судья Медников А.А. Дело № 10-26/2025

76MS0027-01-2025-001015-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 19 декабря 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Белянцевой М.А.,

защитника – адвоката Абдуллаева Э.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Абдуллаева Э.В. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29.10.2025, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 29.10.2025 и от 11.02.2025, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания срок отбытого наказания по приговору от 11.02.2025 с 15.11.2024 по 24.07.2025 из расчета один день за полтора дня; с 25.07.2025 по 11.09.2025 из расчета один день за один день, а также зачтено время содержания под стражей с 29.10.2025 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав защитника и осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционных жалоб об изменении приговора мирового судьи и смягчении наказания, возражения прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от 29.10.2025 ФИО1 осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 04.04.2024 в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

Приговор мирового судьи от 29.10.2025 защитник – адвокат Абдуллаев Э.В. и осужденный ФИО1 обжаловали в апелляционном порядке.

ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым и просит снизить срок наказания.

Защитник, не согласившись с приговором в части назначенного наказания, указал, что судом первой инстанции не учел в должной мере все обстоятельства, смягчающие наказание, которые имеют значение для назначения справедливого наказания. Считает, что суд оставил без внимания наличие у ФИО1 ряда хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери. Отмечает, что с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд не рассмотрел возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

В судебном заседании защитник и осужденный апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них доводам.

Прокурор просил оставить жалобы без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана верная оценка.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела на основании исследованных, представленных сторонами доказательств.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в предусмотренном УПК РФ порядке показаниями представителя потерпевшего ФИО, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела: сообщение и заявлением о хищении товара из магазина, справками об ущербе ООО «Агроторг» и товарно-транспортными накладными, инвентаризационной ведомостью, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра видеозаписи, признательными показаниями ФИО1

Все доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; их относимость и достоверность проверена в судебном заседании.

Содеянное ФИО1 верно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд правильно установил и учел наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие участия в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства и состояние здоровья осужденного в целом, не выделяя каких-то отдельных его аспектов.

В полной мере судом первой инстанции учтено и то, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, имеет место жительства, где проживал с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, участвовал в его воспитании и содержании; что после освобождения от отбывания наказания осужденный трудоустроился и работал без официального оформления трудовых отношений; что характеризуется он по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно, что находится под наблюдением в ЯОКНБ с диагнозом: 

<

данные изъяты>, - а также его имущественное положение.

Суд первой инстанции обоснованно, подробно мотивировав свое решение, пришел к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств мировой судья при определении срока наказания верно руководствовался ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление по настоящему делу им совершено до приговора мирового судьи судебного участка НОМЕР Кировского судебного района г. Ярославля от 11.02.2025.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному правильно назначен как исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения приговора от 29.10.2025 не имеется, а потому апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 29.10.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Абдуллаева Э.В. и осужденного ФИО1 на указанный приговор – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.К. Жданов