ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Маликова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП к штрафу в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП к штрафу в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП к штрафу в сумме 500 рублей;

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, №, ФИО4, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью на их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 было направлено в Новоалександровский районный суд 

<

адрес>. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 свою вину признал, с протоколом согласился, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому выражался нецензурной бранью, раскаивается в содеянном. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Вина ФИО4 в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 17.03.2017г., согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, №, ФИО4, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью на их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.;

- объяснениями ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла к своей знакомой ФИО4, которая проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы погулять с ее несовершеннолетними детьми, а она уехала в 

<

адрес>. В обеденное время домой пришел гражданский муж Татьяны ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. После этого он стал жарить картофель на сковороде на отопительной печи. В это время ФИО4 хотел налить растительное масло в сковороду и разлил его на саму печь и от воздействия огня подсолнечное масло загорелось, она взяв ведро воды потушила пламя и отругала ФИО4. Спустя некоторое время приехала Татьяна, которой она рассказала о случившемся. Далее Татьяна и ФИО4 стали ругаться и находясь возле двора дома ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью и на неоднократные ее и Татьяны требования не реагировал. После этого Татьяна позвала свою мать и вызвала сотрудников полиции;

- объяснениями ФИО4 о том, что она сожительствует с ФИО4 около 3 лет, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она поехала в 

<

адрес> по своим личным делам. Домой вернулась примерно в 15 часов 30 минут. Войдя в дом, а именно в летнюю кухню на печи она увидела разлитое подсолнечное масло, после чего ее знакомая ФИО1 рассказала ей, что ФИО4 пытался пожарить на сковороде картофель и разлил подсолнечное масло, которое от воздействия огня сна печи загорелось, но огонь она сразу жен потушила. В это время ФИО4 находился во дворе дома и выйдя на улицу стала с ним ссориться по поводу возгорания, но ФИО4 стал выражаться грубой нецензурной бранью. Решив, что он не успокоится она пошла к матери, которая живет неподалеку, но ЫВалерий направился за ней и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания ее и ФИО1 Веры не реагировал. Она позвала свою мать и сообщила о случившемся в полицию;

- рапортом полицейского УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, №, ФИО4, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью на их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок;

-рапортом полицейского УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о результатах работы по сообщению о происшествии.

Представленные доказательства оцениваются судом в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности и позволяют сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, а так же учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлено – раскаяние в содеянном.

Кроме того, ФИО4 свою вину в административном правонарушении признал в полном объеме, что суд также признает обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Новоалександровского районного суда 

<

адрес> ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанные постановления ФИО4 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, то, что он не работает, источника дохода не имеет, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного ареста. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд не находит оснований для признания ФИО4 лицом, в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть применено наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание - административный арест сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 10 минут. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 50 минут по ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 45 минут.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России по 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток, со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Маликова