Судья: Суслова О.В. Дело № 21-1010/2024

РЕШЕНИЕ

8 июля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Адлер» отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Адлер» отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в ............ управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 ........ от 21 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления - начальника Службы в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю генерал-майора ФИО3 от 5 марта 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 мая 2024 года вышеуказанные постановление от 21 февраля 2024 года и решение от 5 марта 2024 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Адлер» отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО4 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона майора юстиции ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии счастью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания выводы о том, что .......... в ................ он прибыл в пункт пропуска «Адлер», расположенный по адресу: ............, на направление движения легковых транспортных средств «выезд из Российской Федерации». До прохождения таможенного и пограничного контролей ФИО7 покинул транспортное средство без разрешения сотрудников пограничных органов, чем нарушил установленный режим в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

По итогам рассмотрения протеста военного прокурора Сочинского гарнизона полковника Юстиции ФИО8 на постановление заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Адлер» отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 ........ от .......... и решение заместителя начальника Управления - начальника Службы в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю генерал-майора ФИО3 от 5 марта 2024 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда установил, что указанное постановление должностного лица вынесено с процессуальными нарушениями и принял решение об его отмене, а также отмене решения вышестоящего должностного лица и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.4 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 21 февраля 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 20 апреля 2024 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Довод жалобы о том, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по процессуальным основаниям, в связи с тем, что ФИО2 не был извещен о дате и месте рассмотрения протеста военного прокурора Сочинского гарнизона полковника Юстиции ФИО8 не является основанием к отмене решения судьи районного суда, поскольку в материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении протеста без его участия (л.д. 12).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 мая 2024 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Адлер» отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.