Копия.

дело № 2-2-68/2025 

УИД 52RS0043-02-2025-000011-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сеченово 02 апреля 2025 года

Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Сеченово Сеченовского района Нижегородской области) в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙХОЛДИНГ-НН», ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с требованиями к ООО «СТРОЙХОЛДИНГ-НН», ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и ООО «СТРОЙХОЛДИНГ-НН» (Далее - Ответчик заключили Подтверждение о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита (Далее - Договор). Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «СТРОЙХОЛДИНГ-НН» по указанному Договору является поручительство ФИО1 (Поручитель, Ответчик 2) В соответствии с условиями Договора №В1К, сумма кредита составила 2 620 000,0 проценты за пользование кредитом - 28,5 % годовых, период кредитования счета согласно Договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности, платности кредита.

В настоящее время Ответчик 1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес Ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору, которое Ответчики были обязаны исполнить в течение-7 (Семи) календарных дней с момента получения Уведомления в соответствии с п. 4.10. Договора.

В установленный Банком срок Ответчики не исполнили требование о возврате причитающейся суммы по Договору.

Таким образом, по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчиков составляет: 1 694 468,71 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ООО «СТРОЙХОЛДИНГ-НН», ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Пильнинского межрайонного суда Нижегородской области.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведёт к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствии ответчика по представленным документам.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом согласия истца, в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1-3 ст. 811 ГК РФ установлено - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «СТРОЙХОЛДИНГ-НН» ДД.ММ.ГГГГ заключено Подтверждение о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами

В соответствии с условиями Договора сумма кредита – 2 620 000.00 руб., проценты за пользование кредитом – 28.5 % годовых.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи, в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Кредит погашается частями в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 4.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.7 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0.1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по заключенному Подтверждению о присоединении к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке ООО «СТРОЙХОЛДИНГ-НН», что подтверждается имеющимися в материалах дела, выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение взятых на себя обязательств по заключенному Договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «СТРОЙХОЛДИНГ-НН» перестал исполнять свои обязательства по нему, не осуществляя погашение кредита в установленные графиком платежей сроки и в установленном размере.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита №В1К от ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям § 5 главы 23 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательства, как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. 

В данном случае кредитор реализовал свое право, предъявив иск о взыскании задолженности с заемщика – ООО «СТРОЙХОЛДИНГ-НН», и поручителя – ФИО1

Доказательств погашения долга полностью или в части ответчиками суду не представлено. В качестве ответственности за неисполнение обязательства положениями ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

В соответствии с расчетом, основанном на положениях договора, размер неустойки составил 80 914.55 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки, основного долга и процентов по кредиту, период длительности неисполнения обязательства, суд находит заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым удовлетворить ее в размере, указанном истцом.

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору № г. в размере 1 694 468.71 руб., из которых: 157 998.64 руб. – просроченные проценты, 1 455 555.52 руб. – просроченный основной долг, 16 797.33 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 64 117.22 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 705.00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙХОЛДИНГ-НН», ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СТРОЙХОЛДИНГ-НН» (ОГРН № ИНН №), ФИО1 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения- 

<

адрес>, ИНН №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ИНН №, сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 694 468 руб. (один миллион шестьсот девяноста четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 71 копейка, из которых: 157 998.64 руб. – просроченные проценты, 1 455 555.52 руб. – просроченный основной долг, 16 797.33 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 64 117.22 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 945 (тридцать одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2-66/2025 УИД 52RS0043-02-2025-000011-73 в Пильнинском межрайонном суде Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Сеченово Сеченовского района Нижегородской области).