Дело № 1-15/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

24 марта 2021 г. г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Афонченко Л.В., 

с участием помощника прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.А., старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области Пашковой Т.А., заместителя прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В., прокурора Обоянского района Курской области Глобова О.Е., 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Константиновой Н.А., представившей удостоверение № 833, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 05 августа 2010 года, и ордер № 114547 от 28 января 2021 года, 

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Панковец Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Рубцовой ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 августа 2020 года, примерно в 17.10, у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала своего дома по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора с бывшим мужем Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1, разозлившись на ФИО2 из-за оскорблений в его адрес, подошел к ней и, взяв ее за волосы, усадил на диван. В тот же день, примерно в 17.20, ФИО2 решила умышленно причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, держа в левой руке хозяйственно-бытовой нож, и используя его в качестве оружия, сидя на диване, расположенном с левой стороны от входа в зал, находясь на расстоянии примерно 40-50 см от стоящего к ней лицом Потерпевший №1, умышленно, используя хозяйственно-бытовой нож в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота справа, причинив телесное повреждение туловища – абдоминальное ранение, проникающее в брюшную полость, с развитием внутрибрюшного кровотечения, компонентами которого являются: 1) рана в области правой реберной дуги, в средней ее трети, в косо-вертикальном н6аправлении, 2) линейная рана париетальной брюшины в проекции реберной дуги справа, 3) рана в средней трети свободного края правой доли печени, на диафрагмальной поверхности, 4) рана на нижней поверхности правой доли печени, слепо заканчивается у стенки дна желчного пузыря. При этом абдоминальное ранение, проникающее в брюшную полость, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 09 августа 2020 года, примерно в 17 часов 10 минут, она совместно с Потерпевший №1 находилась дома, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала Потерпевший №1 замечание по поводу употребления алкоголя и упрекнула в низком заработке, на которое он резко отреагировал, схватил ее за волосы и усадил на диван. Примерно в 17 часов 20 минут, разозлившись на Потерпевший №1, с целью запугать последнего, держа в левой руке нож, которым чистила клубни картофеля, из сидячего положения нанесла острием в область брюшной полости справа один удар ножом снизу вверх. При этом никаких угроз в адрес Потерпевший №1 она не высказывала. Потерпевший №1 в этот момент находился напротив нее, стоя лицом к ней, на расстоянии примерно 40-50 см. После этого увидела, что у Потерпевший №1 в области живота выступила кровь, и он выбежал из дома на улицу. Убивать Потерпевший №1 она не хотела. Когда ее стали опрашивать сотрудники полиции, она решила во всем сознаться и написала явку с повинной. 

Кроме собственного признания, виновность подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 09 августа 2020 г., примерно в 17 часов 10 минут, находился с бывшей женой ФИО2 по месту их жительства - в 

<

адрес>. Периодически он выходил в помещение гаража, где употреблял спиртное; ФИО2 по внешним признакам тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сделала ему замечание по поводу употребления алкоголя и упрекнула за низкие заработки, высказывала оскорбления. На замечание ФИО2 он резко отреагировал, встал с дивана, расположенного в помещении зальной комнаты, подошел к ФИО2, схватил ее за волосы и усадил на диван, сказав, чтобы она успокоилась. Примерно в 17 часов 20 минут, находясь напротив ФИО2, которая сидела на диване с левой стороны от входа в зал, у стены, стоя лицом к ней, на расстоянии примерно 40-50 см, видя, что ФИО2 успокоилась, он подумал, что она более с ним не будет конфликтовать. В этот же момент он увидел, как ФИО2, держа в левой руке нож, которым она чистила клубни картофеля, молча без каких-либо высказываний, нанесла ему один удар в область живота, от чего он испытал сильную физическую боль. При этом нож остался у него в животе, он, испугавшись, вытащил из раны нож, положил на стол в помещении зала и выбежал во двор, а затем вышел на 

<

адрес>. Находясь недалеко от дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, он сел на бордюр, в это время мимо него проходила Свидетель №1, которая вызвала скорую помощь. После чего приехали врачи скорой помощи и госпитализировали его в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ». ФИО2 простил, претензий к ней не имеет.

Свидетель ФИО3 суду показала, что 09 августа 2020 г., примерно в 18 часов 10 минут, она увидела, как с территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышел ранее ей знакомый Потерпевший №1, который был одет в спортивные штаны, с голым торсом. Когда она подошла ближе, то увидела, что у него с правой стороны на животе из имеющейся раны выступает кровь. Она спросила у Потерпевший №1, что случилось, на что он пояснил ей, что ему нанесла один удар ножом его сожительница ФИО2 Тогда она вызвала скорую помощь и полицию. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что знает подсудимую и потерпевшего длительное время. Охарактеризовала их положительно, при этом отметила, что во время ее визитов к ним Потерпевший №1 и ФИО2 иногда находились в легкой степени алкогольного опьянения

Свидетель ФИО9 суду показал, что является сыном подсудимой и потерпевшего. Охарактеризовал мать с положительной стороны. Пояснил, что мать заботилась о нем и его сестре. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

заявлением Потерпевший №1, в котором он сообщил, что 09 августа 2020 г. сожительница ФИО2 нанесла ему один удар ножом в область живота; претензий к ней не имеет и привлекать к ответственности не желает (л.д. 29);

протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2020 г. с таблицей изображений - домовладения по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено место, где ФИО2 нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1; обнаружен нож, который изъят и упакован в бумажный конверт (л.д. 5-12);

сведениями из рапорта старшего ОУР ОМВД России по Обоянскому району Курской области об обнаружении признаков преступления, согласно которому 09 августа 2020 г. ФИО2 нанесла Потерпевший №1 при помощи ножа один удар в область брюшной полости (л.д. 40); 

заключением эксперта № 244/4 от 01 сентября 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение туловища: абдоминальное ранение, проникающее в брюшную полость, с развитием внутрибрюшного кровотечения, компонентами которого являются: 1) рана в области правой реберной дуги, в средней ее трети, в косо-вертикальном н6аправлении, 2) линейная рана париетальной брюшины в проекции реберной дуги справа, 3) рана в средней трети свободного края правой доли печени, на диафрагмальной поверхности, 4) рана на нижней поверхности правой доли печени, слепо заканчивается у стенки дна желчного пузыря. Геморрагический характер отделяемого из ран, наличие внутрибрюшного кровотечения, позволяют судить о том, что абдоминальное ранение могло образоваться в интервале времени от нескольких десятков минут до единиц часов на момент поступления Потерпевший №1 в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» - 09 августа 2020 г., 18 час. У Потерпевший №1 имеется 1 зона травматизации на туловище – область правого подреберья, что подтверждается наличием телесных повреждений в указанной анатомической области. Абдоминальное ранение, проникающее в брюшную полость, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 36-37);

заключением эксперта № 311 от 19 ноября 2020 г., согласно которому нож, изъятый с места происшествия 09 августа 2020 г., изготовлен заводским способом, относится к типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения и холодным оружием не является (л.д. 127);протоколом предъявления предмета для опознания от 23 ноября 2020 г. с таблицей изображений, согласно которому подозреваемая ФИО2 опознала нож, которым она причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 135-139);

протоколом предъявления предмета для опознания от 23 ноября 2020 г. с таблицей изображений, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал нож, которым ему ФИО2 причинила телесные повреждения (л.д. 130-134).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах виновность подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нашла своё подтверждение, так как в результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему было причинено телесное повреждение туловища, которое квалифицировано экспертом как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл свое подтверждение, поскольку подсудимая ФИО2 нанесла удар потерпевшему хозяйственно-бытовым ножом, то есть предметом, который использовала в качестве оружия. 

При таком положении действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2, действуя умышленно, нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, осознавая, что ее действиями будет неизбежно причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желая этого.

При определении вида и размера назначаемого подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает ее признание вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 20), в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также состояние здоровья подсудимой.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у ФИО2 несовершеннолетней дочери ФИО10, поскольку в отношении последней подсудимая лишена родительских прав решением Обоянского районного суда Курской области от 16 ноября 2005 г., они совместно не проживают, несовершеннолетняя находится на полном государственном обеспечении (л.д. 249-250).

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимой ФИО2, в которое она сама себя привела, чего не отрицала в судебном заседании, явилось первостепенной причиной для совершения ею преступления, поскольку снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, вызвало агрессию, тем самым способствовало формированию умысла и совершению преступления, поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие у ФИО2 алкогольного опьянения подтверждается исследованным судом актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 150 от 09 августа 2020 г. (л.д. 26), которым установлено состояние опьянения, а также ее показаниями и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

В свете изложенного оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимой, отнесено к категории тяжких. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимая на учёте у врачей: нарколога и психиатра не состоит (л.д. 157), по месту жительства администрацией Зоринского сельсовета Обоянского района Курской области характеризуется посредственно, имеет склонность к совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 154), по месту жительства УУП ОМВД России характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к бытовым ссорам в семье (л.д. 155). 

Глава администрации Зоринского сельсовета ФИО11 и бывший работник администрации того же сельсовета ФИО12 охарактеризовали ФИО2 в быту как импульсивную и склонную к злоупотреблению спиртными напитками женщину, которая часто допускает противоправное поведение в отношении Потерпевший №1

Все эти обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде реального лишения свободы, поскольку лишь такое наказание будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того с учётом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимой следует избрать исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, с учетом данных о ее личности, принимая во внимание, что, оставаясь на свободе до вступления приговора в законную силу, подсудимая может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу об изменении в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в этот срок время её содержания под стражей с 24 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. ст. 132, 309 УПК РФ, надлежит взыскать с осуждённой ФИО2 как с совершеннолетнего трудоспособного лица, от защиты не отказавшегося, процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в размере 12 500 руб.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем кухонный нож, как орудие преступления, следует уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рубцовой ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Взыскать с осуждённой Рубцовой ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Вещественное доказательство: кухонный нож, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой ФИО2 - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной и кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко