Дело № 2-1052/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием адвоката Ньютон Е.А., при секретаре Размахниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха о признании незаконными бездействия, отказы в согласовании схемы расположения земельного участка и заключения договора аренды, обязании согласовать схему расположения земельного участка, не чинить препятствий в заключении договора аренды или передачи земельного участка в собственность, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из которого следует, что он является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> С целью получения в аренду земельного участка, расположенного под указанным зданием и вокруг него, площадью 888 кв.м. он обратился в Администрацию города с заявлением о согласовании границ земельного участка в сентябре 2015 года. На протяжении полутора лет ответчик всячески препятствовал ему в согласовании границ земельного участка и последующего предоставления его ему в аренду. Письмом от 22.09.2016 года ответчик в очередной раз отказал ему в согласовании границ земельного участка и последующего его предоставления в аренду на том основании, что граница земельного участка проходит по границе рядом расположенного многоквартирного жилого дома, в связи с чем, согласовывать границы надо с собственниками жилого дома. С данным отказом и бездействиями сотрудников Администрации он не согласен, поскольку собственники многоквартирного дома, являясь собственниками земельного участка в силу закона не могут заключать договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (они сами являются собственниками).

Просит суд, с учетом уточнений, признать незаконным отказ Администрации г.о. Балашиха в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признать незаконным отказ ответчика в заключении с ним договора аренды или передаче в собственность указанного земельного участка; обязать Администрацию г.о. Балашиха рассмотреть в установленном порядке его заявление о согласовании границ местоположения земельного участка, утвердить схему земельного участка и не чинить ему препятствий в заключении договора аренды земельного участка или передаче его в собственность, а так взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы в размере 30 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что нежилое помещение, принадлежащее истцу, было построено в 1973 году, когда еще никаких правил землепользования и застройки не было. Нежилое помещение никак не связано с жилым многоквартирным домом, права собственников не нарушает. Земельный участок под многоквартирным домом не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены, в связи с чем, утверждение ответчика о нарушении границ земельного участка, принадлежащего сособственникам многоквартирного жилого дома, необоснованно. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, из которых следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Железнодорожный, утвержденными решением Совета депутатов г.о. Железнодорожный от 21.12.2011 года, формируемый земельный участок расположен 

<

адрес> с основными видами разрешенного использование: МКД, объекты дошкольного, начального и среднего образования; сады, скверы и бульвары. С учетом указанных правил, согласовать схему расположения земельного участка под объектом торговли, к которому относится нежилое помещение истца, невозможно. Также объект истца вплотную примыкает в многоквартирному жилому дому (фактически пристроен к нему) в связи с чем, в силу жилищного и градостроительного законодательства, предоставить земельный участок ФИО1 в аренду не представляется возможным, поскольку на то необходимо согласие всех сособственников многоквартирного дома. Удовлетворение требований истца затронет права и законные интересы всех сособственников жилого дома, поскольку границы испрашиваемого истцом земельного участка включают в себя территории общего пользования: тротуар, прилегающий к дому, автостоянку, а также зеленые насаждения. Также истцом не представлено никаких доказательств соразмерности испрашиваемого им земельного участка. 

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких возражений от него в суд не поступало. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39.6, 39.14-39.15, 39.20 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с июня 2016 года является собственником нежилого помещения, площадью 156 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из кадастровой выписки следует, что указанное нежилое помещение было построено в 1973 году.

Имея намерения получить земельный участок, площадью 888 кв.м., расположенный при вышеуказанном нежилом помещении, в аренду, истец обратился к кадастровому инженеру, который составил схему расположения испрашиваемого земельного участка.

08.02.2016 года, 15.08.2016 года и 22.09.2016 года ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Балашиха с заявлениями о согласовании схемы расположения испрашиваемого им земельного участка и последующего заключения договора аренды спорного земельного участка. 

Ответом от 22.10.2016 года ФИО1 было отказано в согласовании схемы земельного участка, площадью 888 кв.м. и последующего его предоставления истцу в аренду на том основании что: в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Железнодорожный, утвержденными решением Совета депутатов г.о. Железнодорожный от 21.12.2011 года, формируемый земельный участок расположен 

<

адрес> с основными видами разрешенного использование: МКД, объекты дошкольного, начального и среднего образования; сады, скверы и бульвары. Кроме того, одна из границ земельного участка проходит по границе многоквартирного жилого дома и формирование земельного у3частка в границах, предложенных истцом, может привести к нарушению прав собственников помещений в жилом доме. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск ФИО1 удовлетворить частично: признав незаконным отказ Администрации г.о. Балашиха № от 22.10.2016 года в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и последующего заключения договора аренды данного земельного участка или предоставления его в собственность и обязав Администрацию г.о. Балашиха в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании схемы расположения вышеуказанного земельного участка и его предоставления его в аренду для эксплуатации и обслуживания нежилого здания или в собственность. Также суд находит подлежащим обязать Администрацию г.о. Балашиха не чинить ФИО1 препятствий в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> или передачи его в собственность после согласования схемы расположения данного земельного участка.

К указанным выводам суд приходит на том основании, что нежилое помещение, границы земельного участка у которого, истец просит согласовать, находится в собственности ФИО1, примыкающий земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены, каких либо объективных доказательство нарушения прав собственников многоквартирного дома утверждением границ испрашиваемого истцом земельного участка, ответчиком не представлено. 

Принимая оспариваемое решение, орган местного самоуправления сослался, в том числе, на то обстоятельство, что схема расположения испрашиваемого земельного участка, не соответствует утвержденному проекту планировки территории, на котором он расположен согласно Правил землепользования и застройки г.о. Железнодорожный (в настоящее время г.о. Балашиха), утвержденных Решением Совета депутатов г.о. Железнодорожный от 21.12.2011 года.

Действительно, в силу п. 2.ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом, в том числе, утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, местоположения зданий, сооружений. 

Вместе с тем, как было указано выше, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Само по себе, отнесение проектом застройки спорного земельного участка к территории с основными видами разрешенного использования: МЖД, объекты дошкольного, начального и среднего образования, сады, скверы и бульвары, основанием для отказа в согласовании и предоставлении истцу земельного участка, на котором расположено нежилое строение, возведенное ещё до утверждения Правил землепользования и застройки.

Одновременно с указанным суд, не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части его требования о признании незаконными бездействия Администрации по утверждению схемы расположения земельного участка, поскольку как следует из представленных суду документов, администрация не бездействовала, а действовала в виде отказов (для вынесения которых необходимо проверить обоснованность требования), с которыми истец не согласен. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены частично, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного дела, время, затраченное на его рассмотрение, объем оказанных представителем услуг, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы в размере 15 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха о признании незаконными бездействия, отказы в согласовании схемы расположения земельного участка и заключения договора аренды, обязании согласовать схему расположения земельного участка, не чинить препятствий в заключении договора аренды или передачи земельного участка в собственность, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации г.о. Балашиха № от 22.10.2016 года в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и последующего заключения договора аренды данного земельного участка или предоставления его в собственность. 

Обязать Администрацию г.о. Балашиха в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставления его в аренду для эксплуатации и обслуживания нежилого здания или в собственность. 

Обязать Администрацию г.о. Балашиха не чинить ФИО1 препятствий в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> или передачи его в собственность после согласования схемы расположения данного земельного участка 

Взыскать с Администрации г.о. Балашиха в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 300 рублей. 

В иске ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха о признании незаконными бездействия Администрации, обязании утвердить схему расположения земельного участка, равно как взыскании судебных расходов в размере превышающим 15 300 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года