Дело № 2-2645/2019

26RS0029-01-2019-004683-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Шевляковой И.Б.

при секретаре Капесс И.Э.,

с участием: 

представителя истца – адвоката Скорняковой А.А., 

ответчика Пак С.Г.,

представителя ответчиков Пак С.Г. и ФИО5 ФИО6,

помощника прокурора г. Пятигорска Кобыляцкой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями к Пак С.Г., Киму Р.Н. и ФИО9 о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении ФИО1, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей и по оплате почтовых расходов в размере 992 рубля 40 копеек. 

Истец ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Полномочный представитель истца ФИО7 – адвокат Скорнякова А.А. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования к Пак С.Г., Киму Р.Н. и ФИО9 поддержала в полном объеме, пояснив в их обоснование, что на основании постановлений о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Право собственности подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: на жилой дом, площадью 187,5 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 402+/-7,02 кв.м, кадастровый №. Ответчики Пак С.Г. и ФИО5 являлись должниками истца по договорам займа. Ранее домовладение принадлежало ответчикам на праве собственности по ? доли каждому в праве общей долевой собственности. Кроме Пак С.Г. и ФИО5 в домовладении зарегистрирована их дочь - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим супругом и несовершеннолетним ребенком. В связи с нарушением договоренности между истцом и ответчиками Пак С.Г. и ФИО5, ФИО7 вынужден был обратиться в суд с требованиями о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами по договору займа, процентов за неисполнение обязательств по возврату заемных средств, и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования истца удовлетворены, судом постановлено решение: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, в размере 3 450 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 320 рублей 79 копеек, проценты за неисполнение обязательств по возврату заемных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 598 рублей 58 копеек; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 187,5 кв.м, и земельный участок, площадью 402 кв.м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 450 000 рублей; возложить на ФИО1 обязанность по обеспечению сохранности заложенного недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 187,5 кв.м, и земельный участок, площадью 402 кв.м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, и принадлежит ей на праве общей долевой собственности, до его реализации; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 455 рублей; взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города-курорта 

<

адрес> государственную пошлину в размере 390 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4, в размере 1 040 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 001 рубля 34 копеек, проценты за неисполнение обязательств по возврату заемных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 525 рублей 35 копеек; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 187,5 кв.м, и земельный участок, площадью 402 кв.м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 040 000 рублей; возложить на ФИО4 обязанность по обеспечению сохранности заложенного недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 187,5 кв.м, и земельный участок, площадью 402 кв.м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, и принадлежит ему на праве общей долевой собственности, до его реализации; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 663 рублей; взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования города-курорта 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО4 – без удовлетворения. Ранее, решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №: признан заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ФИО3 - заимодавец и ФИО1 - заемщик на сумму 3 450 000 рублей со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ; признан заключенным договор залога недвижимого имущества в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ФИО3 - заимодавец и ФИО1 - заемщик, установив ценой залога денежную сумму в размере 3 450 000 рублей; ФИО3 признан залогодержателем, а ФИО1 залогодателем в отношении ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признан заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ФИО3 - заимодавец и ФИО4 - заемщик на сумму 1 040 000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ; признан заключенным договор залога недвижимого имущества - в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ФИО3 - заимодавец и ФИО4 - заемщик, установив ценой залога денежную сумму в размере 1 040 000 рублей; ФИО3 признан залогодержателем, а ФИО4 залогодателем в отношении ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи об обременении в виде ипотеки в отношении жилого дома (номер государственной регистрации № земельного участка (номер государственной регистрации №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3. 

На основании решения Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Пятигорским отделом судебных приставов возбуждены: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4. В связи с тем, что имущество должников, арестованное ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом срок не реализовано в принудительном порядке, ФИО3, как взыскателю, было предложено оставить его за собой. Пятигорским отделом Росреестра зарегистрировано право ФИО3 на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 187,5 кв.м, и земельный участок, площадью 402 +/- 7,02 кв.м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку, которые расположены по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием добровольно выселиться и зарегистрироваться по другому месту постоянного проживания, но ответчики, вопреки требованиям, продолжают пользоваться указанным жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в отдел МВД России по 

<

адрес> (талон-уведомление №, том 20, заявление принято КУСП №) о проведении проверки по факту самовольных действий ответчиков: Пак С.Г., Кима Р.Н., ФИО9 Также истец направил телеграммы в адрес ответчиков с требованием сняться с регистрационного учета и освобождении домовладения. Но ответчики никак не отреагировали на его требование. В настоящее время истец не имеет ключей от дома, не имеет доступа в указанный жилой дом и земельный участок, не может пользоваться и распоряжаться данным жилым домом и участком. В связи с тем, что право собственности на жилой дом и право пользования указанным жилым домом у ответчиков отсутствует и, несмотря на неоднократные обращения, ответчики не освободили принадлежащий истцу жилой дом, они подлежат выселению. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом».

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. В силу ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок». В соответствии со ст. 4 ГПК РФ: «Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов». Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу требований ст. 19 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Право на вселение и использование жилого помещение у граждан может возникнуть в результате возникновения у них права собственности на данное жилое помещение по одному из оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ. Кроме того, в силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с жилищным и гражданским законодательством РФ граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилых помещений, члены семей собственников, бывшие члены семей собственников жилых помещений в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также, согласно ст. 288 ГК РФ, на основании найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. ст. 689, 699 ГК РФ). Гражданин, согласно положений п. 7 ст. 31 ЖК РФ, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет данности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина недолжно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 6 ГК РФ (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Из положений ст. 35 ЖК РФ следует, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Положение ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не устанавливает судебного порядка урегулирования возникшего спора. Иными федеральными законами по данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного судебного порядка урегулирования спора. Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Иначе говоря, он должен освободить жилое помещение на следующий день после дня, когда право пользования прекратилось, а если это невозможно, то в течение разумного срока (с учетом времени, необходимого для переселения в другое жилое помещение, для перевозки туда своих вещей и т.д.). Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения. Указанное свидетельствует о том, что истец не обязан доказывать, что предоставлял ответчику срок, в течение которого ответчики должны освободить спорное жилое помещение. Положения указанной правовой нормы не исключают возможности обращения собственника с требованием о выселении граждан, право пользования жилым помещением которых прекращено, непосредственно в суде. У ответчиков было достаточно времени, необходимого для переселения в другое жилое помещение, для перевозки туда своих вещей. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. Законом введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, количество постоянно проживающих в жилом помещении граждан равняется количеству граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении по месту жительства (регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной). Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии законных основания для использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением по месту регистрации на неопределенный период времени. Пребывание на регистрационном учете и проживание ответчиков Пак С.Г., ФИО5, ФИО9 в жилом помещении, принадлежащем истцу по праву собственности, ущемляет права собственника жилого помещения, в праве владения, пользования и распоряжения принадлежащим ФИО7 на законном основании имуществом. Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, оплата почтовой корреспонденции при подаче в суд искового заявления. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

На основании изложенного просила удовлетворить заявленные истцом ФИО7 исковые требования к ответчикам Пак С.Г., Киму Р.Н. и ФИО9 исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить Пак С.Г. и ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца понесенные ФИО7 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей и по оплате почтовых расходов в размере 992 рубля 40 копеек.

Ответчик Пак С.Г., полномочный представитель ответчиков Пак С.Г. и ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом ФИО3 исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома площадью 187,5 кв. м, ? доли земельного участка площадью 402 кв.м по адресу: 

<

адрес>, между Пак С.Г. и ФИО7; свидетельство государственной регистрации права собственности ФИО7 на ? долю жилого дома и земельного участка к нему по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве долевой собственности на жилой дом площадью 187,5 кв.м, и ? доли земельного участка площадью 402 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО3; свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3, принадлежащих ФИО4 Пятигорский городской суд своим решением обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес> края произвести восстановление в первоначальное положение записи о регистрации права общей долевой собственности по ? доли за ФИО1 и ФИО4 на жилой дом площадью 187,5 кв.м, и земельный участок площадью 402 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, то есть истребовал собственность на недвижимое имущество Пак С.Г. и Кима Р.Н. из незаконного владения ФИО7 При этом в один из пунктов данного решения, в нарушении требований ст. 446 ГК РФ, свидетельствующей о том, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание - судом незаконно внесены в ЕГРП две записи об обременении в виде ипотеки-залога в силу договора в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с чем ФИО1, ФИО5, ФИО9 изначально согласны не были. Суд не мог не знать требования ст. 446 ГК РФ и то, что Пак С.Г., ФИО5 имеют единственное жилое помещение-жилье, которое не может по решению суда находится под залогом в виде ипотеки. В судебных заседаниях и в прениях сторон Пак С.Г., представителем интересов Кима Р.Н. по доверенности ФИО6, при уточнении исковых требований сторон не ставился вопрос о залоге виде ипотеки. Даже при возникновении таких обстоятельств, явно принятых судом незаконно и не в пользу для Пак С.Г., Кима Р.Н. и ФИО9, в установленный законом срок ими не был поставлен вопрос об апелляционном обжаловании незаконного решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу того, что между ФИО7 и Пак С.Г. была достигнута договоренность о займе Пак С.Г. через знакомого ФИО7 денег в сумме 4 000 000 рублей для возврата долга ФИО7 в сумме 3 000 000 рублей, однако данная сделка не состоялась после вступления решения Пятигорского городского суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ввиду отказа ФИО7 и его знакомого от займа данной суммы денег Пак С.Г., что свидетельствует о стремлении Пак С.Г. выплатить ФИО7 возникший между ними денежный долг со стороны Пак С.Г. и стремление ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием, мошенническим способом завладеть недвижимым имуществом Пак С.Г, Кима Р.Н. - домом и земельным участком по месту нахождения этого имущества, то есть по месту жительства Пак С.Г, Кима Р.Н., находящимися по адресу: 

<

адрес>. Более того, в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в том числе и ст. 57 настоящего Федерального закона «О порядке проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства» ФИО1, ФИО4 и ФИО2 о времени, дате и месте проведения публичных торгов ничего не знали, хотя в п. 2 настоящей статьи указанного Федерального закона прямо указано о том, что публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества, то есть по месту жительства ФИО1, ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. О наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю, утвержденного старшим судебным приставом ФИО8, проведения публичных торгов ФИО1, ФИО4 стало известно при получении высланных по почте документов по исковому заявлению ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении, а потому принятые по исполнительному производству документы судебными приставами подлежат обжалованию на законность их издания и проведения по ним формально действий по подготовке и проведению публичных торгов, законность их проведения для решения вопроса в судебном порядке по исковому заявлению ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении в судебном порядке. В нарушение требований ст. 214 ГПК РФ судом не было направлено в установленном порядке по месту жительства ФИО4 решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и он фактически своевременно не смог ознакомиться с его содержанием, в связи с чем ФИО4 фактически был лишен возможности для постановки вопроса в установленный гражданско- процессуальным законом срок на апелляционное обжалование незаконного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушении требований п. 3 ст. 167 ГПК РФ, свидетельствующего о праве суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, то в данном случае наоборот, отсутствие ответчиков Кима Р.Н., Пак С.Г. (последняя участвовала некоторое время в судебном заседании), но по состоянию здоровья заявила ходатайство о переносе даты судебного заседания на более поздний срок с представлением суду документа по болезни (листа нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ), однако суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии Пак С.Г. Более того, суды первой и кассационной инстанций Ставропольского края грубо нарушили установленный ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон, право Пак С.Г., Кима Р.Н. на участие в судебных заседаниях, являющиеся неотъемлемым элементом их права на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ, что свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального, материального и конституционного права на защиту своих интересов Пак С.Г., Кима Р.Н., что в свою очередь указывает на необходимость применения п.п. 2, 3 ст. 330 ГПК РФ, однако эти обстоятельства также оставлены без внимания апелляционной и кассационной инстанциями Ставропольского краевого суда.

На основании изложенного просили в удовлетворении заявленных ФИО7 исковых требований к ФИО5, Пак С.Г. и ФИО9 отказать в полном объеме. 

Ответчики ФИО5 и ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела путем направления заказных писем с уведомлением, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Полномочный представитель третьего лица – Отдела МВД России по г. Пятигорску в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, с учетом мнения прокурора, полагавшего возможным, с учетом представленных суду доказательств, удовлетворить требования истца ФИО7 в полном объеме, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом достоверно установлено, следует из представленных суду истцом достаточных и достоверных доказательств: выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, решения Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, - решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №: признан заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ФИО3 - заимодавец и ФИО1 - заемщик на сумму 3 450 000 рублей со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ; признан заключенным договор залога недвижимого имущества в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ФИО3 - заимодавец и ФИО1 - заемщик, установив ценой залога денежную сумму в размере 3 450 000 рублей; ФИО3 признан залогодержателем, а ФИО1 залогодателем в отношении ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признан заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ФИО3 - заимодавец и ФИО4 - заемщик на сумму 1 040 000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ; признан заключенным договор залога недвижимого имущества - в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ФИО3 - заимодавец и ФИО4 - заемщик, установив ценой залога денежную сумму в размере 1 040 000 рублей; ФИО3 признан залогодержателем, а ФИО4 залогодателем в отношении ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи об обременении в виде ипотеки в отношении жилого дома (номер государственной регистрации №) и земельного участка (номер государственной регистрации №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами по договору займа, процентов за неисполнение обязательств по возврату заемных средств, и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования истца удовлетворены, судом постановлено решение: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, в размере 3 450 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 320 рублей 79 копеек, проценты за неисполнение обязательств по возврату заемных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 598 рублей 58 копеек; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 187,5 кв.м, и земельный участок, площадью 402 кв.м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 450 000 рублей; возложить на ФИО1 обязанность по обеспечению сохранности заложенного недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 187,5 кв.м, и земельный участок, площадью 402 кв.м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, и принадлежит ей на праве общей долевой собственности, до его реализации; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 455 рублей; взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города-курорта 

<

адрес> государственную пошлину в размере 390 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4, в размере 1 040 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 001 рубля 34 копеек, проценты за неисполнение обязательств по возврату заемных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 525 рублей 35 копеек; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 187,5 кв.м, и земельный участок, площадью 402 кв.м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 040 000 рублей; возложить на ФИО4 обязанность по обеспечению сохранности заложенного недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 187,5 кв.м, и земельный участок, площадью 402 кв.м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, и принадлежит ему на праве общей долевой собственности, до его реализации; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 663 рублей; взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования города-курорта 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО4 – без удовлетворения. 

На основании решения Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Пятигорским отделом судебных приставов возбуждены: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4. 

В связи с тем, что имущество должников, арестованное ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом срок не реализовано в принудительном порядке, ФИО3, как взыскателю, было предложено оставить его за собой. Пятигорским отделом Росреестра зарегистрировано право ФИО3 на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 187,5 кв.м, и земельный участок, площадью 402 +/- 7,02 кв.м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку, которые расположены по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должников ФИО1 и ФИО4 - жилой дом, кадастровый №, общей площадью 187,5 кв.м, и земельный участок, площадью 402 +/- 7,02 кв.м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку, которые расположены по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановлений о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Право собственности подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: на жилой дом, площадью 187,5 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 402+/-7,02 кв.м, кадастровый №.

В силу требований ст. 19 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Право на вселение и использование жилого помещение у граждан может возникнуть в результате возникновения у них права собственности на данное жилое помещение по одному из оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с жилищным и гражданским законодательством РФ граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилых помещений, члены семей собственников, бывшие члены семей собственников жилых помещений в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также, согласно ст. 288 ГК РФ, на основании найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. ст. 689, 699 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, следует из представленной суду домовой книги, не оспаривалось и подтверждено ответчиком ФИО1 и полномочным представителем ответчиков, - в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> края состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ответчики ФИО4 и ФИО1 постоянно проживают в указанном жилом помещении до настоящего времени. Ответчик ФИО2 в жилом доме по месту своей регистрации не проживает, добровольно выселилась из жилого помещения и проживает в ином жилом помещении в 

<

адрес> со своей семьей. 

Проживают ответчики ФИО1 и ФИО4 в указанном жилом доме по настоящее время в отсутствие в установленном законом порядке заключенного с собственником жилого помещения договора возмездного либо безвозмездного пользования жилым помещением.

Согласно представленных суду телеграмм о выселении от ДД.ММ.ГГГГ – истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчикам Пак С.Г., ФИО5, ФИО9 с требованиями о выселении из принадлежащего ему жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу расположения жилого помещения. Однако в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики – Пак С.Г. и ФИО5 до настоящего времени проживают в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> края и состоят по указанному адресу на регистрационном учете. Также до настоящего времени состоит на регистрационном учете в указанном жилом доме ответчик ФИО2, которая фактически в жилом доме по месту регистрации не проживает. 

Гражданин, согласно положению п. 7 ст. 31 ЖК РФ, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежит ему имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено и не оспорено ответчиками, не представившими суду каких-либо достоверных доказательств в опровержение заявленных истцом требований, что собственником жилого помещения – жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> края является истец ФИО7, который в установленном законом порядке направил ответчикам Пак С.Г. и ФИО5 требование о выселении из принадлежащего ему жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу расположения жилого помещения, тогда как ответчики указанное требование собственника жилого помещения не исполнили, продолжают проживать в жилом доме, принадлежащем истцу в отсутствие согласия собственника и в отсутствие заключенного между ними и собственником какого-либо договора пользования жилым помещением, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО7 заявленные к ответчикам Пак С.Г. и ФИО5 об их выселении из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Доводы ответчиков и их полномочного представителя на те обстоятельства, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> края является их единственным жильем пригодным для проживания, в связи с чем судом было вынесено заведомо незаконное решение о признании заключенными договоров залога (ипотеки) в отношении долей указанного жилого дома между ФИО7 и ответчиками Пак С.Г. и ФИО5, поскольку, в соответствии с ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, суд считает основанными на неверном толковании норм права, т.к. договор ипотеки в отношении недвижимого имущества – долей спорного жилого дома был зарегистрирован в установленном законом порядке на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, регистрация договора залога и сам договор не оспорены и не признаны недействительными. 

Остальные доводы ответчиков, указанные в представленных суду письменных возражениях и высказанные в ходе судебного разбирательства суд считает не заслуживающими внимания, поскольку ответчики фактически оспаривают ранее вынесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу, решения суда, данные доводы направлены на переоценку установленных судом ранее вынесенными решениями фактов, имеющих значение для дела. 

Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. Законом введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для регистрации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма/поднайма, социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии законных основания для использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением по месту регистрации на неопределенный период времени.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что пребывание на регистрационном учете и проживание ответчиков - Пак С.Г., ФИО5 и ФИО9 в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО7, ущемляет права истца, являющегося на законном основании единственным собственником жилого помещения, в праве владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на законном основании имуществом. 

Поскольку в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО7, на момент рассмотрения спора в отсутствие согласия собственника жилого помещения проживают ответчики – ФИО5 и Пак С.Н., в доме находятся их личные вещи, в жилом доме на регистрационном учете состоит ФИО9, которая по месту своей регистрации не проживает, жилое помещение по назначению не использует, однако с регистрационного учета в доме сниматься отказывается, суд приходит к выводу о том, что истцу со стороны ответчиков созданы препятствия в фактическом пользовании принадлежащем ему на законном основании на праве собственности имуществом по назначению, вселении в жилое помещение и постановке на регистрационный учет иных лиц, а также в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Поскольку истец ФИО7 в установленном законом порядке является собственником спорного жилого дома, ответчиками в условиях состязательного процесса не представлены доказательства сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением на неопределенный период времени при отсутствии согласия собственника жилого помещения и пребывания на регистрационном учете в указанном жилом помещении на неопределенный период времени, - суд находит требования истца ФИО7, заявленные к ответчикам – Пак С.Г., ФИО5 и ФИО9 о признании в отношении ответчиков прекращенным право пользования жилым помещением – жилым 

<

адрес>, с целью снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении, - основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, при котором каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает, что истцом представлены допустимые, достаточные и достоверные доказательства в подтверждение оснований заявленных им к ответчикам исковых требований. Доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных исковых требований, ответчиками в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса опровергнуты не были.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО7 заявлены в суд требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей и по оплате почтовых расходов в размере 992 рубля 40 копеек. 

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтвержден в судебном заседании достаточными и достоверными доказательствами. 

Удовлетворяя заявленные истцом ФИО7 исковые требования к ответчикам Пак С.Г., ФИО5 и ФИО9 в полном объеме, суд считает возможным, также удовлетворить в полном объеме и заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг почтовой связи и по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Однако, с учетом положений ст. 322 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы в равных долях, отказав во взыскании данных расходов солидарно. С учетом приведенных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО5, Пак С.Г. и ФИО9 понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей в равных долях, по 200 рублей с каждого, а также взыскать с ответчиков ФИО5, Пак С.Г. и ФИО9 понесенные истцом судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 992 рубля 40 копеек в равных долях, по 330 рублей 80 копеек с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, общей площадью 187,5 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – жилого дома, общей площадью 187,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 330 рублей 80 копеек. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 330 рублей 80 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 330 рублей 80 копеек. 

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей и по оплате почтовых расходов в размере 992 рубля 40 копеек в солидарном порядке отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова