Дело № 2-835/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-000038-46

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ПАРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ПАРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате залива из 

<

адрес> по причине протечки 2х непроектных стальных штампованных радиаторов, по адресу: 

<

адрес> пострадала отделка помещения №, пиццерии «Додо Пицца», что подтверждается актами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Северный альянс» и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русоценка».

Согласно Полису страхования № имущество, находящееся по вышеуказанному адресу было застраховано АО «Страховая компания «ПАРИ».

Сумма ущерба составила 426 647 рублей 23 копейки в размере восстановления поврежденного имущества, согласно Заключению №. 

В соответствии с п.9 Полиса, безусловная франшиза составляет 5 000 рублей, в связи с чем, страховое возмещение составляет: 421 647 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. страхователю ООО «ДП Мурманск» было выплачено страховое возмещение в размере 421 647 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником повреждений имущества страхователя истца является ФИО1 - собственник 

<

адрес>, так как он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

АО «СК «ПАРИ» направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением ответчику добровольно возместить убытки в размере 421 647 рублей 23 копейки. Однако до настоящего времени денежные средства ни на расчетный счет, ни в кассу истца не поступили, по контактным телефонам истца для решения вопроса оплаты ответчик не обращался, спор в досудебном порядке не разрешен. 

Просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере 421 676 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416 рублей. 

Представитель истца АО «ПАРИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «ДП Мурманск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно полису по комплексному страхованию юридического лица № ООО «ДП Мурманск» было застраховано помещение №а по адресу: 

<

адрес>

В период действия договора произошло повреждение застрахованного помещение, а именно залитие из вышерасположенной 

<

адрес>, что подтверждается актами осмотра ООО «Северный город» от ДД.ММ.ГГГГ., причиной залития являлась течь двух непроектных радиаторов, которые были установлены собственником квартиры самостоятельно. 

Согласно отчету ООО «Русоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке нежилого помещения, итоговая стоимость ущерба, причиненного в результате залития без учета износа составила 426 647 рублей 23 копейки. 

Безусловная франшиза по полису страхования № составляет 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ПАРИ» во исполнение условий договора страхования осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя в размере 421 647 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что АО «ПАРИ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда имуществу ООО «ДП Мурманск», материалы дела не содержат, возражений относительно иска ответчиком суду представлено, равно, как и доказательств причинения ущерба в ином размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения – 421 647 рублей 23 копейки.

На основании ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 416 рублей, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ПАРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «ПАРИ» (ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 421 647 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова