ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Гусляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2017 по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании кредитного договора № от Дата, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме ........ руб. сроком по Дата с уплатой ........ % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» Дата). 

Дата было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № и подписан график платежей №.

Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиля а/м 1. Залогодатель ФИО1. Договор залога № от Дата. Стоимость автомобиля ........ руб. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил ........ руб., в том числе ........ – просроченный основной долг; ........ руб. – просроченные проценты, ........ руб. – проценты на просроченный основной долг, ........ руб. – неустойка за просроченный основной долг, ........ руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль а/м 1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость а размере залоговой – ........ руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.ст. 233-237 ГПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательстве представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Автокредит» в сумме ........ руб., в том числе ........ руб. на покупку нового транспортного средства а/м 1, ........ руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, под ........ % годовых на цели личного потребления на срок ........ месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1).

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Так, Дата между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства №, по которому залогодатель передал залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору, заключенному сторонами, ТС: а/м 1, дата выдачи: Дата, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному с ЗАО «БайкалГАЗсервис» (п. 1.1. договора залога).

Согласно п. 1.5. договора залога, на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет ........ руб.

Дата ФИО1 (покупатель) приобрела у ЗАО «БайкалГАЗсервис» (продавец) по договору купли-продажи № № автомобиль а/м 1 (п. 1. договора купли-продажи).

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи, стоимость автомобиля определена в размере ........ руб. 

Согласно дополнительному соглашению № от Дата, некоторые положения кредитного договора № от Дата изложены в новой редакции, а именно: 

абз. 1 п. 1.1 – кредитор обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в сумме ........ руб. под ........ % годовых на цели личного потребления на срок ........ месяца,

п. 3.1 – погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №, 

п. 3.2 – уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №. 

По всем остальным вопросам, не урегулированным дополнительным соглашение №, стороны руководствуются положениями кредитного договора № от Дата.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору – произвело выдачу кредита Дата, что следует из отчета о всех операциях за период с Дата по Дата.

При этом ФИО1 воспользовалась денежными средствами, Дата приобрела новое транспортное средство а/м 1, но допустила образование задолженности, что свидетельствует об исполнении обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом.

Так, по состоянию на Дата задолженность по кредиту составляет ........ руб., в том числе ........ руб. – сумма задолженности по основному долгу, ........ руб. – просроченные проценты, ........ руб. – неустойка за просроченный основной долг, ........ руб. – неустойка за просроченные проценты, ........ – проценты за просроченный основной долг.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиками, в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ доказательств отсутствия или иного размера задолженности, контррасчета не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер основного долга, процентов, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленных неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по возврату долга до ........ руб. и ........ руб. соответственно.

При этом применение ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, в связи с чем, оснований для уменьшения неустоек в большем размере у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Дата истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (список простых почтовых отправлений на франкировку со штампом ФГУП «Почта России» от Дата).

Требования не были удовлетворены.

ОАО «Сбербанк России» было реорганизовано путем преобразования (изменение организационно-правовой формы) в ПАО Сбербанк, что подтверждается учредительными документами юридического лица.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком не оспорен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стороны в договоре определили залоговую стоимость имущества в размере ........ руб.

Суд определяет начальную продажную цену предмета залога в определенном сторонами размере, который не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ........ руб., расходы на уплату которой подтверждается платежным поручением № от Дата.

Требования о взыскании неустоек признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, их уменьшение не влечет изменения размера расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ руб., в том числе ........ руб. – сумма задолженности по основному долгу, ........ руб. – просроченные проценты, ........ – проценты за просроченный основной долг, ........ руб. – неустойка за просроченный основной долг, ........ руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль Адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ........ руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты в большем размере – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко

. 

.

.

. 

.

.