РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинского городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зуевой А.Н., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0017-01-2020-001975-50 (производство № 2-1025/2020) по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, выдаче экземпляра ключей,

установил:

Эдуардов Р.Я. обратился в суд с исковым заявлением о вселении и нечинении препятствий в проживании, указав в обоснование, что является собственником доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>. В доме зарегистрирован и проживает ФИО3, занимающий весь дом, на почве личных неприязненных отношений, препятствующий в осуществлении права истца на проживание в доме. 20.01.2020 ФИО3 извещен о намерении истца вселится в жилое помещение, вместе с тем ключи не предоставил, в жилое помещение не пустил. В связи с чем истец вынужден проживать у друзей, в гостинице, снимать временное жилье. 17.02.2020 Эдуардов Р.Я. обращался в полицию, ему отказано в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд за защитой своих жилищных прав.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Эдуардов Р.Я. просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, обязать ФИО3 выдать экземпляр ключей от дома.

В судебном заседании истец Эдуардов Р.Я. заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении, ссылался, что не имеет иного жилого помещения для проживания, иск направлен на защиту его жилищных прав. В настоящее время он лишен возможности нести расходы по содержанию дома и земельного участка, вместе с тем не отказывается от их несения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указал, что доля истца является незначительной, в связи с чем предложил ему выкупит его долю, однако истец отказался. Ссылался, что проживает с женщиной, и в доме ему не нужен посторонний человек. Ссылался, что истец не несет расходов по содержанию имущества. Представил встречное исковое заявление о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации вместо выдела доли.

Определением суда от 14.09.2020 ФИО3 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, ранее возражений относительно заявленных требований не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО4, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В ходе судебного заседания установлено, и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу 

<

данные изъяты>.

Истец Эдуардов Р.Я. является собственником 1/6 доли в указанном жилом доме, а также земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону сведениями из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. Собственниками иных долей являются ФИО3, ФИО4

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из пояснений истца следует, что 20.01.2020 им предпринята попытка вселится в жилой дом, так как ему негде проживать, иного жилья он не имеет, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, а именно в дом его не пускают, ключи от дома не предоставляют, в связи с чем истец вынужден проживать у друзей, в гостинице, снимать временное жилье. В связи с чем Эдуардов Р.Я. обращался с заявлением в полицию.

Постановлением УУП отдела МВД России по Нижнеудинскому району от 19.02.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за воспрепятствование в проживании в доме за отсутствием состава преступления, указано, что возникшие правоотношения могут быть решены в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспорены.

В судебном заседании ФИО3 не оспаривал, что препятствует истцу в проживании в жилом доме, ссылаясь на то, что проживает с женщиной, ему не нужен посторонний человек.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требования о вселении, обязании ответчика передать ключи от дома, поскольку истец, как собственник 1/6 доли имеет равные права с ответчиком на пользование спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что истец не нес расходов по содержанию дома и земельного участка, суд признает необоснованными, учитывая, что указанные обстоятельства не могут повлиять на право истца на пользование принадлежащим

Также удовлетворяя требования истца, учитывает, что стороны также вправе обратиться в суд с заявлением об определении порядка пользования жилым помещением.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы суда не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположен иос пп адресу: 

<

адрес обезличен>.

Обязать ФИО3 выдать экземпляр ключей от жилого дома. расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Зуева

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2020.