Дело № 12-226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 02.12.2016г. главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

С постановлением не согласна ФИО1 Согласно доводам жалобы, 02.11.2016 года ей была оказана услуга по пассажирской перевозке по муниципальному маршруту регулярных перевозок № автобусом ЛИАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ПНВ В процессе движения произошло ДТП, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения. Полагает, что гражданско-правовую ответственность за причиненные ей телесные повреждения должно нести ООО «

<

данные изъяты>», а не ООО «

<

данные изъяты>», при рассмотрении дела она не была признана потерпевшей и не была привлечена к участию в деле. Также не согласна с назначенным ООО «

<

данные изъяты>» наказанием.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Законный представитель или защитник ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, факт эксплуатации транспортного средства ЛИАЗ, регистрационный знак №, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров по маршруту № без обязательного страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, имело место 02.12.2016г.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца и истек 03.02.2017г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность обсуждения вины ООО «

<

данные изъяты>» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не могут служить основанием для отмены постановления. Кроме того, наличие вины ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, самим юридическим лицом не оспаривается.

Доводы ФИО1 о том, что она не была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей, не свидетельствуют о наличии существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку в административном материале, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, какие-либо сведения о ФИО1 как потерпевшей отсутствуют. Причинение вреда здоровью ФИО1 не находится в непосредственной причинно-следственной связи с осуществлением юридическим лицом перевозки пассажиров без обязательного страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Наказание назначено ООО «

<

данные изъяты>» с учетом положений части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, по материалам дела не усматривается.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, существенного нарушения процессуальных требований при его вынесении не допущено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление от 02.12.2016г. главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-226/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.