Дело № Мировой судья А.А. Куковский

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда г. ФИО3 ФИО5, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя акционерного общества «

<

данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «челябинский электромеханический завод», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №

В жалобе представитель 

<

данные изъяты> просит постановление отменить, производство по делу прекратить с связи с недоказанностью обстоятельств. Также просит отменить административное наказание в виде штрафа в размере № или заменить административный штраф на предупреждение. Указал, что ранее 

<

данные изъяты>» уже привлекалось к административной ответственность за это же правонарушение, в связи с чем одно и то же лицо не может привлечено к ответственности дважды. Более того, дополнительно указано, что совершение 

<

данные изъяты>» административного правонарушения недоказанным

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты>» доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. 

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, эти же действия, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки – влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рулей.

Вина АО «ЧЭЗ» подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении №-№; сопроводительным письмом о направлении в адрес 

<

данные изъяты>» протокола об административном правонарушении; отчетами; описью и списками почтовых отправлений; выпиской ЕГРЮЛ; копией распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №; докладной запиской на имя руководителя ГИТ в 

<

адрес>; фототаблицей; обращением на имя руководителя ГИТ 

<

адрес> о том, что должностными лицами 

<

данные изъяты> оказано воспрепятствование внеплановой выездной проверке; фототаблицей; заявлением в прокуратуру 

<

адрес> о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки № от заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 

<

данные изъяты> совершило действие (бездействие), воспрепятствовав законной деятельности должностного ьлица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица органищации, уполномоченного в своответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должнстного лица органа муниципального контроля по проведению проверок и уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24., частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершение проверки, воспрепятствовало должностным лицам администартивного органа, осуществляющего проведение проверки в отношении 

<

данные изъяты> проведению уазанной проверки.

Цель проверки не достигнута в связи с уклонением руководителей организации/. Уполномоченных должностных лиц организации от внеплановой выездной проверки, неявка на проверку, не предоставление документов.

Нарушений в процедуре назначения внеплановой документарной проверки, извещении юридического лица, суд не усматривает.

Выводы мирового судьи о виновности 

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности 

<

данные изъяты>

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с принципами презумпции невиновности и законности, закрепленными в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было. 

Наказание назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и является, по мнению суда, справедливым.

Несостоятельны и доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ. 

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В действиях 

<

данные изъяты> выразившихся в несвоевременном предоставлении документации, а также воспрепятствованию деятельности Государственной инспекции труда в 

<

адрес> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Поэтому действия 

<

данные изъяты> образующие, как было отмечено выше, состав административного правонарушения, не могут рассматриваться как не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, суд полагает невозможным применение в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «

<

данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Челябинский электромеханических завод» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО5