Дело № 12-355/2025

УИД 91RS0004-01-2025-002082-46

РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Киреев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" ФИО3 на определение Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отделения - старшего судебного пристава по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (далее ГУП РК "Крымэнерго") о внесении в постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 269/25/82006-АП сведений о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3, 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зачете оплаты административного штрафа в порядке частей 1.3, 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25000 рублей, восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным определением, защитник ГУП РК "Крымэнерго" ФИО3 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит определение Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Законный представитель либо защитник ГУП РК "Крымэнерго", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание суда ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, вынесшее определение, не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> с ходатайством, в котором просили внести в постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 269/25/82006-АП сведения о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зачесть оплату административного штрафа в порядке частей 1.3-1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей в рамках N 269/25/82006-АП, произведенную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N 0401060 и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 269/25/82006-АП считать исполненным.

Частью 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что вопросы о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса отнесены к вопросам, связанным с исполнением постановления о назначении административного наказания, которые рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Согласно части 2 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, лица, заинтересованные в разрешении данных вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

В ходе рассмотрения ходатайства о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении судебным приставом вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Материалы дела не содержат доказательств об извещении ГУП РК "Крымэнерго" о месте и времени рассмотрения его ходатайства, предусмотренного частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленной на запрос суда копии материалов дела об административном правонарушении указанные сведения отсутствуют, из ответа на запрос ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> следует, что извещение адрес ГУП РК «Крымэнерго» о времени и месте рассмотрения ходатайства в рамках административного дела №-ИП не направлялось.

Учитывая изложенное не представляется возможным сделать вывод о соблюдении должностным лицом положений статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП РК "Крымэнерго", подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Ходатайство о приостановлении исполнения не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, т.е. в данном случае приостановление исполнения постановления по делу об административном правонарушении отнесено к компетенции ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" ФИО3 удовлетворить частично.

Определение Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Киреев