63RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Крыловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Альта Персонал" об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Альта Персонал" об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда. 

В обоснование требования указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Альта Персонал» в должности инженера электромонтажника, однако трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Свои документы для оформления трудового договора, а именно паспорт и банковские реквизиты он передал сотруднику ООО «Альта Персонал» ФИО2, ссылаясь на бухгалтера ФИО3 Его заработная плата должна была составлять 

<

данные изъяты> рублей в месяц, работа по вызову на несколько часов в месяц. Заработная плата приходила ему на карту в большем размере, ФИО2 попросил все, что свыше 10% переводить на банковские карты ФИО3 и ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в режиме ожидания на вызов, но ни разу на вызов не выезжал. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются реестром перечисления зарплаты ООО «Альта Персонал».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Альта Персонал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Альта Персонал» направить сведения о трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести страховые отчисления в Социальный фонд РФ, и НДФЛ в ФНС, взыскать с ООО «Альта Персонал» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, после исследования судом материалов дела, зал судебного заседания самовольно покинул без объяснения причин. Указанное поведение представителя истца суд расценивает как неуважение к суду, а также злоупотребление правом со стороны представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве. Не возражал против продолжения судебного заседания в отсутствие представителя истца. 

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ). 

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). 

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления). 

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ООО «Альта Персонал» является организацией, деятельность по подбору персонала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

В штатном расписании ООО «Альта Персонал» в оспариваемый истцом период должность инженера электромонтажника отсутствует. 

Как следует из пояснений представителя ответчика, в ООО «Альта Персонал» проведена аудиторская проверка, по итогам которой выявлены расходные операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альта Персонал» в Красноярский районный суд 

<

адрес> подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 указанной суммы денежных средств. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу приостановлено до разрешения настоящего дела (л.д. 156).

Согласно информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Блисс-Инжиниринг» с период с декабря 2021 г. по декабрь 2022 г., ему осуществлялась выплата заработной платы, производилась уплата страховых взносов. Кроме того, указанная информация подтверждается данными трудовой книжки истца ТК-II №, согласно которой истец работает в указанной организации до настоящего времени.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также находился на листе временной нетрудоспособности, ему было выплачено пособие, работодателем указано ООО «Блисс-Инжиниринг».

Помимо этого, представителем ответчика в материалы дела предоставлена копия протокола явки с повинной ФИО1, согласно которой он передал ФИО2 свои паспортные данные и банковские реквизиты, в январе 2022 г. на его карту стали поступать денежные средства, несмотря на то, что он на работу не выходил, часть денег он переводил другим лицам, часть оставлял себе, последнее зачисление было в конце 2022 г.

Факты обращения истца к уполномоченным сотрудникам ООО «Альта-Персонал» с заявлениями о намерении заключить трудовой договор, доказательства посещения ФИО1 своего рабочего места, а также факты выполнение каких-либо должностных обязанностей ФИО1 в ООО «Альта-Персонал» в материалах дела отсутствуют. 

К характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Исходя из материалов дела судом не установлено, что истец подчинялся режиму рабочего времени, правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Альта-Персонал», что ему оплачивалась именно заработная плата за выполнение каких-либо трудовых обязанностей. Напротив, суд установил, что допуск истца до работы уполномоченным лицом ООО «Альта-Персонал» не осуществлялся, данных о том, что истцу на территории ответчика было определено рабочее место, в деле не имеется.

Доводы представителя истца о том, что факт перечисления истцу денежных средств в качестве заработной платы является единственным и достаточным доказательством наличия между ФИО1 и ООО «Альта Персонал» трудовых отношений, в том числе и в порядке совместительства, суд считает необоснованными, поскольку иные доказательства наличия трудовых отношений в материалах дела отсутствуют, даже сам истец не отрицал того, что не выполнял никакой работы по указанию ООО «Альта-Персонал» или в его пользу, а только находился в круглосуточном ожидании того, что его вызовут на работу как инженера электромонтажника. 

Кроме того, исковое заявление было подано истцом только спустя более одного года, после того, как, по мнению истца, у него закончились трудовые отношения с ответчиком и более двух лет от их начала. При этом истец не указывает, причину окончания трудовых отношений с ООО «Альта Персонал», были ли они вызваны его волеизъявлением или инициативой ответчика.

Доводы представителя истца о том, что отсутствие оформления трудовых отношений с истцом связано с противоправными действиями ответчика по уклонению от уплаты налогов, суд считает необоснованными и не подтвержденными никаким доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами факт трудовых отношений истца с ООО «Альта Персонал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается, в связи с чем требование истца об установлении факта трудовых отношений и производные требования о произведении страховых отчислений в Социальный фонд РФ, и НДФЛ в ФНС, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Альта Персонал" об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ