Дело № 2-3689/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В., 

при секретаре Плотниковой Т.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1, обратилась в Новгородский районный суд с иском к ООО «ТИН Групп» о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что 08.02.2018 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Объект строительства по договору однокомнатная квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 2 404 320 руб., со сроком передачи квартиры не позднее 4 квартала 2018 г. В связи с тем, что квартира передана только 16.03.2019 г., истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2019 г. по 16.03.2019 г. в сумме 93 167 руб., компенсацию морального вреда в размере по 7 000 руб., а также штраф. 

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которого просил снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда по тем основаниям, что у истца не наступило негативных последствий, в том числе имущественных потерь. Просил уменьшить неустойку до суммы потенциального дохода.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «ТИН Групп» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровые номера № (далее – договор).

Согласно п. 1.2 договора объект долевого участия жилое помещение однокомнатная квартира, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., секция 

<

данные изъяты>, условный номер (индекс) 

<

данные изъяты>.

Стоимость квартиры составляет 2 404 320 рублей (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет исполнения условий договора перечислила денежные средства в сумме 2 404 320 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно акта приема-передачи квартира передана 16.03.2019 г.

Период просрочки передачи объекта составляет с 01.01.2019 г. по 16.03.2019 г., что составляет 75 дней.

Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства, согласно Информации Банка России от 14.12.2018 г., равна 7,75%.

Размер неустойки составит 2 404 320 руб. х 75 дн. х 2 х 1/300 х 7,75% = 93 167 руб. 40 коп. 

Наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств несоразмерности неустойки не представлено. Представленные в отзыве сведения о размере потенциально возможном доходе таковыми являться не могут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 93 167 руб., поскольку у суда в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отсутствуют основания для выхода за пределы исковых требований.

Доводы ответчика о том, что период просрочки с учетом того, что 31.12.2018 г. являлся выходным днем, следует исчислять с 10.01.2019 г., суд находит несостоятельными в силу того, что стороны уже определили конечную дату передачи квартиру - не позднее 31 декабря 2018 года. При этом в самом договоре условий о том, что в случае, если это будет нерабочий день, то его надлежит переносить на следующий рабочий день не имеется. Следует отметить, что и 09 января 2019 года застройщик квартиру передать не смог. Применение указанных ответчиком условий в таком случае искусственно увеличивает срок передачи квартиры, что недопустимо.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер и период допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, причиненные истцу ответчиком неудобства, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает размер заявленной истцом компенсации морального вреда завышенным и определяет данную компенсацию в размере 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, которое ответчиком оставлено без исполнения. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 083 руб. 50 коп. ((93 167 руб. + 5 000) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 295 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 93 167 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 49 083 руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 295 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 12.07.2019 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019 г.