№ 1-19-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» января 2019 года 

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием прокурора Черновой Н.В.

адвоката Горшковой Т.Г.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г.Перми ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ФИО4, ..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что, Дата в ... время, находясь в помещении хостела «...», расположенного по Адрес, тайно похитил ноутбук ... стоимостью ... рублей и беспроводную мышь, стоимостью ... рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г.Перми ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что к 

уголовной ответственности ФИО4 привлекается впервые, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории средней тяжести, причастность к совершенному преступлению признает полностью, ущерб, причиненный потерпевшей, возместил полностью.

ФИО4, будучи извещенным о дне слушания дела в суд дважды не явился, медицинских документов суду не представил. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 до настоящего времени ущерб ей в полном объеме не возместил и не намерен, т.к. нигде не работает, живет на съемных квартирах, в связи с чем, она не согласна на прекращение уголовного дела. Расписка о возмещении ущерба, имеющаяся в деле, не соответствует действительности, т.к. стоимость похищенного погашена только в размере ... рублей, оставшуюся сумму последний обещал выплатить до рассмотрения дела в суде, но от явки в суд уклоняется.

Прокурором заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела в следственный отдел для его расследования с последующим направлением в суд с обвинительным заключением. 

Защитник в судебном заседании ходатайство прокурора не поддержал.

Изучив доводы ходатайства, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений пункта 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами 

законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ст.76.2 УК РФ условий, а именно: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначении данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из расписки (...), потерпевшая ФИО1 в счет компенсации материального вреда получила от ФИО4 денежные средства в сумме ... рублей. 

Между тем, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что по настоящее время материальный ущерб ей выплачен не полностью, расписку написала в связи с тем, что пожалела ФИО4 и надеялась на то, что он выполнит свои обещания о возмещении ущерба до рассмотрения дела в суде.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Таким образом, установленные обстоятельства возмещения потерпевшей материального ущерба не позволяют суду прийти к безусловному выводу о выполнении подозреваемым в полном объеме условий и оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении судебного штрафа.

С учетом изложенного ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п. 2 ч. 5 ст.446.2 УПК РФ, 

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г.Перми ФИО14 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г.Перми.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. 

Судья:

/ Л.П. ПАНИНА/