Гр. дело № 2-603/19 / 68RS0010-01-2019-000689-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 20 августа 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ИП ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты>. обратилась в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к ИП ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований суду указала, что 06 октября 2018 г. между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор целевого займа №. Во исполнение указанного договора был заключен договор обслуживания кредитной карты с АО «ОТП Банк».

Согласно п.1 договора целевого займа сумма займа составила 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п.11 указанного договора, целью использования заемщиком потребительского займа является оплата товара, предоставляемого заемщику предприятием. В сведениях о предприятии указано: ИП ФИО2 

<

данные изъяты>, ИНН №. Денежные средства в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей были переведены на счет ответчика, что подтверждается уведомлением о перечислении денежных средств и счет-выпиской. Данное перечисление денежных средств было ошибочным в связи с тем, что никаких договоров между истцом и ответчиком не заключалось, ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО2 

<

данные изъяты>. не знает, никакие товары, услуги или работы у ответчика не заказывала. Истец ежемесячно выплачивает кредитные платежи в соответствии с графиком выплаты кредита, а банк ежемесячно уведомляет истца о необходимости производить такие выплаты.

В тоже время, 06.10.2018 г. между ФИО1 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 

<

данные изъяты>. был заключен договор N № на поставку товара - окон, стоимость товара по договору составила 

<

данные изъяты> руб., из которых при заключении договора производится предоплата в сумме 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, при заключении кредитного договора была допущена ошибка в указании получателя денежных средств, а у ответчика возникло неосновательное обогащение, о котором он узнал с момента получения денежных средств. Тем не менее, возврат денежных средств ответчиком ни в банк, ни истцу не произведен до настоящего времени.

ФИО1 

<

данные изъяты> в адрес ИП ФИО2 

<

данные изъяты> было направлено заявление с просьбой возвратить денежные средства, полученные последней, поскольку между сторонами никаких договоров не заключалось. 

Удержание ответчиком денежных средств является неосновательным обогащением и нарушает имущественные права истца, последний не может досрочно возвратить кредит в банк, вынуждена нести дополнительные расходы на оплату процентов по кредиту, в то время, как истец сразу после получения кредита намерена была его вернуть в банк, в связи с чем просит взыскать с ИП ФИО2 

<

данные изъяты> неосновательно приобретенные ответчиком денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 

<

данные изъяты> не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представитель истца по доверенности ФИО2 

<

данные изъяты>. поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо ФИО2 

<

данные изъяты>. он же представитель ответчика по доверенности в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи исковые требования не признал и суду указал, что он является индивидуальным предпринимателем и ФИО1 

<

данные изъяты>. заказала у него пластиковые окна, стоимость которых составляла 

<

данные изъяты> рублей, оплата которых должна была быть оплачена за счет заемных денежных средств. С ФИО2 

<

данные изъяты>. у него заключен договор возмездного оказания услуг, а именно: помощь в оформлении потребительских кредитов для его клиентов.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования оставляют на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 06.10.2018 г. ФИО1 

<

данные изъяты>. заключила с ИП ФИО2 

<

данные изъяты>. договор № на доставку и установку изделий (пластиковых окон), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д.17).

В этот же день, 06.10.2018 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 

<

данные изъяты>. был заключен договор целевого займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 43,07 % годовых, на 36 месяцев (л.д. 5). Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского займа целью использования заемщиком потребительского займа является оплата товара предлагаемого заемщику предприятием. В данных о предприятии указана: ИП ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 7-8).

АО «ОТП Банк» перечислило платежным поручение № на счет ИП ФИО2 

<

данные изъяты>. сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.10).

ФИО1 

<

данные изъяты>. в адрес ИП ФИО2 

<

данные изъяты>. было направлено заявление с просьбой возвратить денежные средства, полученные последней, поскольку между сторонами никаких договоров не заключалось (л.д.29). 

Истицей в адрес ИП ФИО2 

<

данные изъяты> направлялась претензия, в которой выдвинуто требование о расторжении договора на выполнение работы (оказании услуги) (л.д.21).

Из ответа ФИО2 

<

данные изъяты> на претензию ФИО1 

<

данные изъяты>. следует, что конструкции из ПВХ частичны готовы. И обращают внимание на то, что согласно п.2.1.1 договора Исполнитель оставляет за собой право увеличить срок изготовления Изделий в связи с перегрузкой производства (л.д.23).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся поступления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО2 

<

данные изъяты>. При этом, бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требования п.4 ст.1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств). 

Однако, каких-либо доказательств того, что между ФИО1 

<

данные изъяты>. и ИП ФИО2 

<

данные изъяты>. имеются соглашения о получении ответчиком денежной суммы, указанной в исковом заявлении суду не представлено, не оспорен и размер неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО1 

<

данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного и мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2019 года.

Судья: Е.В.Волынкина

Верно:

Судья: Е.В.Волынкина

Секретарь: Н.В.Ларионова

Решение вступило в законную силу «_____»____________2019 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-603/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Е.В.Волынкина

Секретарь: Н.В.Ларионова