П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 15 декабря 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Гапченко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Хмелева А.В. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК 

<

адрес>» ВОКА

при секретаре Лукьяновой Г.З.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные о личности>, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 17 часов, ФИО1, ФИО и Свидетель №1 во дворе домовладения Свидетель №1 в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. После распития спиртного, около 17 часов, между ФИО1 и Потерпевший №2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 из чувства личных неприязненных отношений решил причинить Потерпевший №2 телесные повреждения. С целью реализации своего умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 нанес не менее одного удара кулаком правой руки и не менее одного удара кулаком левой руки в область лица Потерпевший №2, и не менее двух ударов правой ногой в область левой половины спины Потерпевший №2 После чего взял, обнаруженную во дворе домовладения металлическую трубу, и используя её в качестве оружия, нанес не менее двух ударов в локтевую область правой руки Потерпевший №2

В результате действий ФИО1, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети правой локтевой кости без смещения, двух кровоподтеков на лице в области правого глаза и подбородка, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью с длительным расстройством его, продолжительностью свыше трех недель.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, намереваясь взять спиртное у своего брата Свидетель №6, пришел на территорию его домовладения в 

<

адрес>, где обнаружил, что дома никого нет. ФИО1 решил воспользоваться этим и совершить кражу спиртных напитков из дома Свидетель №6 Действуя с целью реализации своего умысла, ФИО1 с помощью обнаруженного во дворе гвоздодера, взломал запирающее устройство входной двери дома Свидетель №6, через которую незаконно проник в жилой дом. Находясь в доме, ФИО1 обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 одну бутылку объемом 5 литров, в которой находилось 0,5 литра коньяка марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 250 рублей, одну бутылку вина марки 

<

данные изъяты> объемом 0,75 литра, стоимостью 270 рублей, и 200 грамм сарделек марки 

<

данные изъяты> стоимостью 60 рублей, которые умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев преступления, тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его тем самым в свою пользу.

В результате противоправных действий ФИО1 собственнику имущества Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 580 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Игнатьева Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, характер и размер причиненного преступлениями вреда, а также правовую оценку совершенных им деяний не оспаривает и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым руководствоваться данной статьей в текущей редакции, действующей также на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 227-ФЗ. При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, действующей также на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явки с повинной по каждому преступлению, наличие малолетних детей, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по преступлению предусмотренному п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым учесть, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство способствовало возникновению конфликта с потерпевшей и причинению ей телесных повреждений; по преступлению предусмотренному п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд также полагает необходимым учесть, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и это способствовало возникновении у него умысла на хищение спиртного для его дальнейшего употребления.

Учитывая наличие по каждому из преступлений, обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении по ним ФИО1 наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено наличие исключительных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртного. 

При таких обстоятельствах наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. Согласно сведений уголовно исполнительной инспекции ФИО1 к отбыванию указанного наказания не приступал.

Учитывая, что ранее ФИО1 был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ, и в настоящее время установлена вина ФИО1 в других преступлениях, которые совершены им в состоянии алкогольного опьянения, одно, средней тяжести, до вынесения указанного приговора, а второе, тяжкое преступление, после вынесения приговора, в период отбывания наказания, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, назначить ему наказание по совокупности преступлений и приговоров, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием наказания, согласно п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данной статье и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 22.05.2017г., определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 дней.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую трубу; кувалду; гвоздодер; стеклянную бутылку, объемом 0,75 литра, бутылку из полимерного материала, объемом 5 литров – переданные на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин