УИД-22RS0043-01-2023-000127-08

Дело № 1-15/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» июля 2023 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пильгуй А.В., 

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П., 

с участием государственного обвинителя Носачева И.О.,

защитника адвоката Лазарева О.В., предъявившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически по адресу: 

<

адрес> Романовского района Алтайского края, ранее не судимого;

- под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров, в северо-восточном направлении от левого угла гаража 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Samsung», модели № серии «Galaxy», №, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в указанный выше период времени ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял, лежащий на земле сотовый телефон марки «Samsung», модели № серии «Galaxy» № в чехле - книжке черного цвета, тем самым 

<

данные изъяты> его похитил, для дальнейшего использования в личных целях. В дальнейшем ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, путем передачи его в пользование несовершеннолетнему сыну ФИО2 В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5777 рублей 64 копейки.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г., (более точные дата и время следствием не установлены) у ФИО1 находившегося на усадьбе дома по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> в нарушение ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере без соответствующего разрешения компетентных органов.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанный период времени, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров, от правой стены гаража, в северном направлении на усадьбе дома 

<

адрес>, где подошел к скошенной дикорастущей конопле, находящейся на вышеуказанном участке, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ, незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей с листьями, никем не возделываемой дикорастущей конопли, складирования в ладони своих рук, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 8,7 граммов, включенное на основании Постановления Правительства от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список 1 - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 

<

данные изъяты> граммов ФИО1, положил в ладони своих рук, после чего, продолжая незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере при себе, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, от указанного выше участка местности в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены) перенес его в помещение гаража, расположенного на усадьбе дома 

<

адрес>, Алтайского края, где переложил незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис «марихуана» массой не менее 

<

данные изъяты> граммов в кружку, и поставил на стеллаж в помещение вышеуказанного гаража, где стал незаконно хранить его до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

07 февраля 2023 года в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 00 минут в ходе обыска, в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> граммов, что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, по обстоятельствам данного преступления пояснил, что сотрудники полиции в ходе обыска его дома и надворных построек, расположенных на усадьбе, обнаружили в кружке, стоящей на стеллаже в гараже вещество растительного происхождения, а именно приготовленную им ранее из дикорастущей конопли марихуану, которую он изготовил для собственного употребления путем курения без цели сбыта. Кроме этого, сотрудниками полиции была обнаружена металлическая сковорода и металлическая головка от ключа на которых имелись смолянистые наслоения и остатки марихуаны. Пояснил, что обнаруженная марихуана была изготовлена им из дикорастущей конопли, которую он скосил около усадьбы своего дома в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего часть марихуаны была им употреблена, а обнаруженная и изъятая часть марихуаны хранилась им в гараже для личного употребления путем курения без цели дальнейшего сбыта. Марихуана вместе с кружкой, а также металлическая сковорода и металлическая головка от ключа были изъяты сотрудниками полиции Вину, в установленном судом преступлении по факту хищения сотового телефона, признал частично, указав, что сотовый телефон не похищал, а нашел его, впоследствии став им пользоваться. По обстоятельствам совершенного им преступления пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он уже не помнит, в вечернее время он возвращался домой с работы. На тропинке в траве увидел сотовый телефон черного цвета. Телефон был отключен, он включил данный телефон и пошел домой, пока шел он включился. Придя домой, он положил его и забыл про него. Через некоторое время, данный телефон он отдал своему сыну ФИО2, который вставил в него свою сим-карту и стал им пользоваться. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, к нему обратились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что телефон, который он нашел, похищен. После чего, данный телефон он выдал сотрудникам полиции. С момента, когда он нашел телефон, он каких - либо мер направленных на установление владельца сотового телефона не предпринимал, в полицию о находке телефона не сообщал, так как решил телефон оставить себе. В момент, когда он нашел телефон, то кроме телефона ничего больше не было. Телефон был без чехла. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении установленных преступлений нашла свое подтверждение.

Так, из оглашенных показаний по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что он проживает в Германии совместно с супругой 

<

данные изъяты> В.И.. Приехал в 

<

адрес> для того, чтобы официально вступить в наследство. В настоящее время у него двойное гражданство России и Германии. У него в собственности имелся сотовый телефон марки «Samsung Galaxy № в корпусе черного цвета. Телефон он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года в Германии примерно за 300 евро. Курс евро в 2018 году составлял 74 рубля 13 копеек за 1 евро, то есть примерно за 22 200 рублей. На телефоне имелась трещина на экране около 4 см, расположенная по диагонали от левого верхнего угла экрана до середины экрана. Телефон был в хорошем состоянии. Также на телефоне был чехол-книжка черного цвета, ценности он для него не представляет. Телефон имеет IMEI-номер: №. На утерянный телефон документов не сохранилось.

<

адрес> в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он находился в магазине «Полный Бак», расположенный по адресу: 

<

адрес> выпивал пиво со своим знакомым 

<

данные изъяты>. Покупки оплачивал картой ПАО «Россельхозбанка» с № №, открытой на его имя. Около 14 часов 00 минут 

<

адрес>. он отправился домой по адресу: 

<

адрес>. Придя домой, он начал смотреть телевизор и уснул, проспал около полутора-двух часов. Когда проснулся, то решил пойти в магазин «Светофор», около 17 часов 00 минут, подходя к магазину, он обнаружил, что у него нет телефона, он вернулся домой и начал искать свой телефон. Далее он предпринял поиски сотового телефона, вернулся в магазин «Пивной Бак», однако там его не оказалось. В последний раз свой телефон он видел в магазине «Пивной бак» около 14 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ года.Кроме того, в телефоне было две SIM-карты: одна «Билайн» с а/н +№, и немецкая SIM-карта с а/н + №. На SIM-карте «Билайн» было около 300 рублей, указанные сим-карты для него ценности не представляют. Кроме того, в чехле телефона была банковская карта ПАО «Россельхозбанка» №№, которая в настоящее времязаблокирована, а остаток в размере 1802 рубля 31 копейка с указанной карты переведен на его другую карту «Россельхозбанка» № №. За период пропажи телефона и карты с нее денежные средства не списывались и не снимались. Ущерб от кражи оценивает в 10000 рублей, что является для него значительным.На данный момент он получает пенсию по старости в России, которая составляет 9974 рубля в месяц, в Германии получает пособие, которое ему выплачивает организация, на производстве которой произошла авария, из-за которой он не может больше работать, указанное пособие составляет 400 евро в месяц (около 25 000 рублей), супруга получает заработную плату в размере 1900 евро (130 000 рублей). В собственности имеется однокомнатная квартира в с. Романово, также в собственности имеется 4-х комнатная квартира, которую они приобретали в кредит на 30 лет, с ежемесячным платежом около 1000 евро.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО2 показал, что ФИО1 приходится ему отцом. У него в пользовании имеется телефон, но поскольку у него не достаточно памяти, то он попросил у отца другой телефон, который лежал у них дома. Отец разрешил ему взять и пользоваться данным телефоном. Чей это телефон он у отца не спрашивал. Телефон, который он взял у отца, был сенсорный в корпусе серого цвета, никаких контактов в нем не имелось, сим-карт в телефоне также не было. Он вставил свою сим-карту оператора «Мегафон», установил свои приложения и начал им пользоваться. Потом через время отец сказал отдать телефон сотрудникам полиции, и он отдал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями частично были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что сотовый телефон был сенсорный, в корпусе черного цвета, марки «Samsung». Данный сотовый телефон отец положил дома на стол, и он лежал несколько дней, отец им не пользовался. Через несколько дней отец ему передал данный сотовый телефон, и сказал ему, что он может пользоваться данным сотовым телефоном. Откуда у его отца появился данный сотовый телефон, ему известно не было, он ему по данному поводу так же ничего не пояснял. Данный сотовый телефон был не запоролен, какого-либо графического ключа в данном телефоне также не было, сим-карты в данном телефоне также не было. Так как у них дома было несколько сим-карт, он вначале вставил в данный сотовый телефон сим-карту с абонентским номером №, данная сим-карта была куплена ему, но оформлена на его бабушку ФИО4. Данной сим-картой пользовался он, бабушка данной сим-картой не пользовалась с момента ее покупки. Через несколько дней, когда денежные средства на данной сим-карте кончились, он вытащил данную сим-карту и вставил в данный сотовый телефон другую сим-карту с абонентским номером №, данная сим-карта была куплена также ему, но оформлена на его мать ФИО5. Данной сим-картой пользовался он с момента ее покупки, его мать данной сим-картой не пользовалась. Также пояснил, что аккаунт он не переустанавливал, так как в данном сотовом телефоне его не было. В ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату и время он уже не помнит, к ним домой приехали сотрудники полиции. После чего, отец попросил его, чтобы передал ему данный сотовый телефон, которым он ему разрешил пользоваться, так как его необходимо передать сотрудникам полиции. Он передал отцу данный сотовый телефон, он в свою очередь данный сотовый телефон передал сотрудникам полиции. После чего в ходе разговора отец ему пояснил, что данный сотовый телефон он нашел на улице в с. Романово и принес его домой. Каких-либо мер на установление владельца данного сотового телефона они не предпринимали, в полицию о находке данного сотового телефона не сообщали, хотели оставить данныйсотовый телефон себе. В процессе пользования данным сотовым телефоном, он установил на него пароль в виде графического ключа, на данный момент пароль он не помнит. Так же показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой приходили сотрудники полиции с постановлением Романовского районного суда Алтайского края о производстве обыска в их доме и надворных постройках. О том, что сотрудники полиции нашли в гараже на их усадьбе жилого дома наркотическое средство, которое принадлежало его отцу, ему известно не было. В помещение гаража он не заходит. Более ему по данному поводу пояснить нечего.

Свидетель ФИО2 подтвердил свои показания, пояснив, что раньше события помнил лучше. Поэтому указанные показания также кладутся судом в основу обвинительного приговора

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, чтоона проживает по вышеуказанному ей адресу, совместно со своим сожителем ФИО1 и его сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время он уже не помнит, ФИО1 шел домой с работы и нашел сотовый телефон, который положил дома, а затем отдал в пользование своему сыну ФИО2. В.А. пользовался телефоном до сентября месяца. ФИО1 собственника телефона найти не пытался, в полицию не обращался. О том, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства, она не видела. При обыске она присутствовала, в гараже у них на усадьбе нашли наркотическое средство. О том, что оно там хранится, она не знала.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО1 является её сыном. Про хищение сотового телефона ей ничего не было известно пока её не вызвали в полицию. Все сим-карты, которыми она пользуется, покупал ей ФИО1 и оформлены они на его имя. Откуда появилась сим-карта оформленная на её имя сказать не может. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями частично были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что ей известно, что в отношении сына возбуждено уголовное дело по краже сотового телефона. В ходе допроса ей на рассмотрение была предоставлена детализация от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой установлено, что в сотовый телефон, который нашел ее сын, вставлялась сим-карта, оформленная на ее имя с абонентским номером № В детализации по обнаружению данного номера указано, что данная сим-карта приобреталась на ее паспортные данные. Приобретала ли она данную сим-карту или нет, она уже не помнит. На данный момент у нее абонентский номер, которым она пользуется другой. Кроме того, о том, что у сына в помещении гаража в ходе обыска обнаружили марихуану, ей известно не было, о данном факте ей стало известно от сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО4 свои показания подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия большим промежутком времени, прошедшим после событий. Поэтому указанные показания также кладутся судом в основу обвинительного приговора

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников уголовного процесса показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что она работает в салоне связи «Диксис», расположенном в с. Романово, в должности продавца консультанта. Пояснила, что она была приглашена для осмотра сотового телефона марки Samsung Galaxy А6, №. Данный сотовый телефон распоролить невозможно, а также сбросить его настройки до заводских- невозможно, потому что на нем установлена последняя версия обновления системы безопасности. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников уголовного процесса показаний свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО3 ему знаком уже много лет. В настоящее время 

<

данные изъяты> проживает в Германии. В ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> приезжал в с. Романово. Романовского района. Алтайского края. В это же время, в ДД.ММ.ГГГГ года, они с 

<

данные изъяты> находились в баре «Полный бак», расположенном в с. Романово и употребляли спиртное, в какое именно время они там находились и какого числа, он уже не помнит. Был ли сотовый телефон у 

<

данные изъяты>, он также не помнит. После распития спиртного они с 

<

данные изъяты> пошли по домам. После этого они больше не встречались. О том, что у 

<

данные изъяты> после их распития спиртного в баре «Полный бак», пропал сотовый телефон, ему известно не было. По данному поводу 

<

данные изъяты> ему ничего не пояснял, о данном факте он узнал от сотрудников полиции в ходе допроса. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного полиции МО МВД России «Мамонтовский». В начале февраля 2023 года начальником СО МО МВД России «Мамонтовский» было дано поручение для осуществления обыска жилого дома, а также надворных построек расположенных по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска он пригласил двух понятых, с которыми проследовал к указанному адресу. Когда ФИО1 вышел, то ему было оглашено постановление о производстве обыска, ФИО1 на производство данного следственного действия согласился. После чего начали проводить обыск в жилище. В жилище ничего обнаружено не было. Однако в ходе обыска в надворных постройках- гараже была обнаружена кружка с веществом растительного происхождения и чашка с ключ головкой со следами вещества растительного происхождения. На вопрос: «Кому это принадлежит?» Сотников ответил, что нарвал сам для личного употребления. Найденное было изъято и сделаны смывы с рук. При производстве следственного действия составлялся протокол обыска, в котором права были разъяснены всем участвующим лицам, после проведения обыска в протоколе все расписались. Перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, но ФИО1 отказался, сказав, что таких не имеется.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показания свидетеля 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут они находились на ул. 

<

адрес>. В это время к ним подошел незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, а также предъявил служебное удостоверение на имя ФИО7 

<

данные изъяты> предложил им поучаствовать в следственном действий, а именно в обыске жилого дома. Они согласились и прошли совместно с 

<

данные изъяты> в ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский». После чего совместно с 

<

данные изъяты> они на служебном автомобиле проследовали по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> пояснил им, что на основании постановления Романовского районного суда Алтайского края по данному адресу будет произведен обыск. После чего они и сотрудники полиции проследовали на усадьбу жилого дома. Подойдя к входной двери жилого дома, сотрудники полиции постучались. Дверь открыл ранее им неизвестный мужчина. 

<

данные изъяты> представился, затем пояснил неизвестному мужчине, что на основании постановления Романовского районного суда Алтайского края им необходимо провести обыск жилого дома и надворных построек, расположенных по данному адресу и попросил представиться. Неизвестный мужчина представился как ФИО1. Затем 

<

данные изъяты> в присутствии них и ФИО1 вслух зачитал постановление Романовского районного суда Алтайского края о производстве обыска в жилом доме и надворных постройка, расположенных по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ознакомился с данным постановлением, поставив свою подпись. Далее 

<

данные изъяты> им и ФИО1 разъяснил права и обязанности при производстве следственного действия. Также ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы либо вещества в гражданском обороте РФ, если таковы имеются. ФИО1 пояснил, что каких-либо веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте РФ, у него не имеется. В ходе обыска, в помещении гаража слева от входа, на деревянной полке была обнаружена кружка зеленого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения, в связи с чем, ФИО1 был задан вопрос, что за вещество находится в данной кружке и кому оно принадлежит. ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения, обнаруженное в зеленой кружке это марихуана, которая была изготовлена им из листьев дикорастущей конопли, которую он скосил около усадьбы своего жилого дома в сентябре 2022 года. Зеленая кружка с веществом растительного происхождения внутри была изъята, упакована в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы опечатаны оттиском мастичной печати. Далее в ходе обыска в помещении гаража у входа слева, на деревянной полке были обнаружены металлическая чашка, в которой находилась металлическая головка от ключа, цилиндрической формы, на которых имелись смолянистые наслоения. Сотрудниками полиции ФИО1 был задан вопрос: «Кому принадлежит данная металлическая чашка и металлическая головка от ключа, цилиндрической формы и что за смолянистые наслоения находятся в данной чашке?». ФИО1 ответил, что данная металлическая чашка и металлическая головка от ключа, цилиндрической формы принадлежат ему, и что он при помощи данной металлической чашки и металлической головки от ключа, цилиндрической формы изготавливал марихуану. В присутствии них данная металлическая чашка и металлическая головка, цилиндрической формы были изъяты, упакованы в различные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы нити опечатаны оттисками мастичных печатей. После чего, они, а также ФИО1 были доставлены в ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский», где в кабинете №11 в присутствии них ФИО1 было предложено произвести смывы с кистей рук. ФИО1 на данные следственные действия согласился и при помощи марлевых тампонов смоченных в спиртовом растворе были произведены смывы с кистей правой и левой руки, на каждый тампон отдельно. Затем марлевые тампоны были упакованы в различные бумажные пакеты, края которых были оклеены бумажными бирками с оттиском мастичной печати.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по факту 

<

данные изъяты> хищения сотового телефона подтверждается письменными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив показания потерпевшего, свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям не имеется, поскольку указанные лица не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании, указанных выше: 

<

данные изъяты>, протоколами осмотра места происшествия, с заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра предметов. Противоречий в доказательствах относительно обстоятельств установленных судом преступлений не выявлено. 

Все собранные по делу доказательства и положенные в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона. 

Суд не принимает довод подсудимого ФИО1 о том, что он сотовый телефон не похищал, а нашел его, поскольку он основан на неверном толковании уголовного закона. Так, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 января 2023 года №2-П разъяснил, что объективную сторону хищения в виде кражи найденного имущества, заведомо принадлежащего другому лицу и не имеющего признаков брошенного, образует единое сложное деяние, состоящее из завладения (установления фактического владения) обнаруженной чужой вещью, сопряженного с ее сокрытием или сокрытием источника ее получения, ее принадлежности другому лицу или ее идентифицирующих признаков, для 

<

данные изъяты> обращения ее в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц, чем причиняется ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, а равно 

<

данные изъяты> завладение с теми же целями чужой вещью, когда лицо, завладевшее ею, наблюдало ее потерю собственником или иным законным владельцем и имело реальную возможность незамедлительно проинформировать последнего о потере и вернуть ему вещь. В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что найдя сотовый телефон, собственника не искал в полицию не обращался, а в дальнейшем разрешил им пользоваться своему сыну.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и полагает необходимым квалифицировать его действия по эпизоду действий, совершенных в период с 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд считает необходимым исключить из описания объективной стороны совершенного ФИО1 преступления по эпизоду действий, совершенных в период с 09-00 час. 16.07.2022 до 08-30 час. 10.08.2022, указание на хищение Сим-карт и банковской карты ПАО «Россельхозбанка» №, так как материальной ценности они не представляют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в общественных местах в состоянии опьянения замечен не был, по месту работы зарекомендовал себя как эффективный работник, дисциплинарных взысканий за период работы не имел, в коллективе пользуется уважением, ответственный, целеустремленный и трудолюбивый человек.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание вины, наличие несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, удовлетворительную характеристику с места работы, активное способствованию и раскрытию преступления.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, удовлетворительную характеристику с места работы, активное способствованию и раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает характер совершенных ФИО1 умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и посягающих: на отношения собственности (ч. 1 ст. 158 УК РФ), на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 1 ст. 228 УК РФ), степень их общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступления являются оконченными составами, личность подсудимого, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ за каждое совершенное преступление, поскольку иной вид наказания не сможет достичь целей наказания.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом установленных фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, и поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного..

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату труда адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, от услуг адвоката последний не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, заболеваний и инвалидности, препятствующих трудоустройству не имеет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 299-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Признать ФИО6 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты> года наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 7488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Судья Пильгуй А.В.