Дело *

УИД33RS0* * 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Феникс», МУП «Аэлита» об оспаривании решения общего собрания собственников жилья ТСЖ «Феникс», признании договоров ничтожными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, уточнив который просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилья ТСЖ «Феникс» о выборе способа управления многоквартирным домом; признать ничтожными договоры обслуживания жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, с МУП «Аэлита».

В обосновании иска указано, что *. ФИО2 было инициировано проведение собрания собственников жилья ТСЖ «Феникс» в виде заочного голосования, на котором незаконно были приняты решения о переходе в управляющую компанию ООО «УК Аэлита» пос. Вольгинский. Ответчиком ФИО2 не были соблюдены правила подготовки проведения голосования, указанные в п.5 ст.45 ЖК РФ, не менее чем за 10 дней уведомить собственников жилья о предстоящей дате собрания, ознакомить собственников с предстоящей повесткой дня, также имеет место быть непредставление протокола собрания собственников ТСЖ «Феникс» от 12.05.2019г. Истец считает, что ФИО2 незаконно принял решение о переходе в компанию «Аэлита», что нарушило права истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме. При проведении оспариваемого общего собрания грубо нарушена процедура его созыва, поскольку ответчик, являющийся инициатором общего собрания, не уведомил всех собственников помещений о проведении данного собрания. Уведомление носило выборочный характер, о чем свидетельствует реестр собственников помещений сообщений о проведении общего собрания. Данное обстоятельство нарушает принцип равенства прав участников собрания при его проведении. Кроме того, в данном реестре отсутствует дата вручения сообщения, что не позволяет достоверно установить факт получения сообщения в срок не менее чем за 10 дней до даты проведения собрания. Оспариваемым решением общего собрания нарушены права и законные интересы истца.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители истца ФИО1 - по доверенностям ФИО, ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО3 - ФИО в суде пояснил, что никто из собственников жилых помещений ТСЖ «Феникс», не являющихся членами правления, не был в установленном порядке уведомлен относительно происходящих процессов, связанных со снятием полномочий председателя правления ФИО. Однако, одним из учредителей ТСЖ «Феникс» ФИО4 единолично, вопреки требованиям действующего законодательства, было проведено собрание с нарушениями, а именно, не соблюдены требования об уведомлении не менее чем за 10 дней членов ТСЖ о предстоящей дате собрания и ознакомление собственников с предстоящей повесткой дня. Письмом от *. в адрес Петушинского филиала ООО «Владимиртеплогаз» была направлена информация относительно необходимости расторжения договора теплоснабжения от * * и договора на горячее водоснабжение от * * с целью перезаключения договоров по каждому жилому помещению в отдельности с 01.06.2019г. Данное письмо было направлено без идентификации подписавшегося лица ТСЖ «Феникс» (отсутствует подпись и ФИО подписавшего лица), имеется только оттиск печати ТСЖ «Феникс». Таким образом, договор о содержании и ремонте общего имущества в МКД от *., заключенный между ТСЖ в лице ФИО5, а также МУП «Аэлита» в лице Ветровой, является ничтожным. Считает, что вопреки желанию собственников жилых помещений ТСЖ «Феникс», ФИО5 была навязана воля о том, чтобы МУП «Аэлита» производила какие-то работы на территории ТСЖ «Феникс». 

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. В возражениях на иск указал, что 01.05.2019г. председатель ТСЖ «Феникс» ФИО сложила полномочия председателя, в связи с чем возникла необходимость в избрании нового председателя ТСЖ, но ни один из членов правления, членов ТСЖ «Феникс» не выразил желания выставить свою кандидатуру на должность председателя ТСЖ. На каждом подъезде * за 10 дней до даты проведения собрания, которое было назначено *., были вывешены объявления о проведении собрания по рассмотрению вопросов о дальнейшей судьбе ТСЖ, возможности заключения договора с управляющей компанией, но собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Правлением было принято решение о проведении собрания путем заочного голосования. Информация о проведении собрания была доведена до членов ТСЖ «Феникс» путем размещения объявления в подъездах не позднее, чем за 10 дней до начала голосования. На состоявшемся собрании было принято решение о заключении договора с МУП «Аэлита» о содержании и ремонте общего имущества с * Договор о содержании и ремонте общего имущества от *. утратил свою силу *, с *. был заключен договор управления между ТСЖ «Феникс» и МУП «Аэлита». Протоколом * от *. было принято решение о способе оповещения собственников ТСЖ «Феникс» о проведении собраний и уведомления о принятых на них решениях посредством размещения информации в общедоступных местах МКД - в подъезде дома, в связи с чем, итоговый протокол * также был размещен в подъездах дома. Просит в удовлетворении иска ФИО отказать.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Протокольными определениями Петушинского районного суда в качестве соответчиков по настоящему делу были привлечены МУП «Аэлита» и ТСЖ «Феникс». 

Ответчик - МУП «Аэлита» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. В представленном суду отзыве директор МУП «Аэлита» ФИО просила рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска ФИО1 отказать. В отзыве указано, что *. правление ТСЖ «Феникс» обратилось в адрес МУП «Аэлита» с просьбой заключить договор на обслуживание многоквартирного * с 01.06.2019г., предоставив копию протокола * общего собрания собственников помещений о принятии соответствующего решения. В связи с чем, с *. между МУП «Аэлита» и ТСЖ «Феникс» был заключен договор о содержании и ремонте общего имущества данного МКД. Способ управления многоквартирным домом не менялся. С *. МУП «Аэлита» приступило к оказанию услуг в соответствии с заключенным договором. За период действия договора МУП «Аэлита» надлежащим образом исполняло свои обязанности по договору, жалоб со стороны ТСЖ и собственников жилья не поступало, оплата собственниками проводилась. Указывают, что положения ст.46 ЖК РФ ТСЖ «Феникс» нарушены не были, голос истца не повлиял бы на решение собственников, кворум состоялся, воля собственников помещений установлена, собственники были уведомлены о планируемом собрании, так как большинство из них приняло в нем участие. Существенных нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания допущено не было, кворум на собрании имелся, решения принимались большинством голосов. Также принятое общим собранием решение прав истца не нарушает.

Ответчик - ТСЖ «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в с уд своего представителя не направили. 

Третье лицо - Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направили, согласно отзыву на иск, просят рассмотреть дело в их отсутствие, при вынесения решения полагаются на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, огласив показания свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4 названной статьи).

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, площадью 76,8 кв.м., расположенной по адресу: *, и членом ТСЖ «Феникс».

Судом установлено, что * председателем правления ТСЖ «Феникс» ФИО было подано заявление в правление о досрочном прекращении своей деятельности с *. 

Из протокола * от * заседания правления ТСЖ «Феникс» следует, что единогласно принято решение об освобождении ФИО от должности председателя правления и исключении из правления ТСЖ с *; избрать из существующего состава правления нового председателя с *; собрать общее собрание членов ТСЖ «Феникс» для довыборов членов правления и дальнейшего избрания председателя ТСЖ. 

Судом установлено, что согласно выписке из ЮГРЮЛ до настоящего времени ФИО значится в качестве председателя правления ТСЖ «Феникс», новый председатель не избран. 

Из протокола * внеочередного собрания членов ТСЖ «Феникс» от * следует, что на нем присутствовало 7 членов ТСЖ «Феникс». В связи с отсутствием кворума, голосование по вопросам, входящим в повестку дня, не осуществляюсь. 

В соответствии с п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Пунктами 4 и 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 8.1. Устава ТСЖ «Феникс» уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. 

Из представленного суду протокола общего собрания членов ТСЖ «Феникс» * от * следует, что утвержден способ оповещения собственников о проведении общих собраний и уведомлений о принятых на них решениях через объявления в подъездах дома. Из указанного протокола следует, что на данном собрании присутствовала ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись. 

Как следует из представленного объявления о предстоящем собрании, повестка дня являлась следующей: 

- о переходе на обслуживание дома в управляющую компанию МУП «Аэлита»;

- заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями;

-переход в НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов *» (на спец.счет) с *

Проголосовать необходимо * или 18.05.2019г. с 18-30 часов до 20-00 часов.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он является собственников *. Объявление о проведении собрания он увидел за 2 дня до субботника в конце апреля -начале мая. На собрании после субботника его тоже не было. Указал, что в конце апреля уехал на дачу, несколько дней в мае был в квартире. Бюллетени на голосование ему не выдавались, в связи с чем, участие собрании 12 и *г. не принимал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она проживает в *, собственников квартиры не является, действовала по доверенности от имени ФИО о дате проведения собрания она была извещена за 10 дней, поскольку объявление о предстоящем собрании ТСЖ она сама развешивала на лестничной площадке 1 этажа подъездов дома, информационного стенда в подъездах нет, в последнее время объявления начали срывать с апреля. Голосование проводилось в дни приема платежей, выдавали бюллетени. Истец бюллетень не получала, т.к. она не оплачивает платежи и не участвует с зимы в собраниях. 

Не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется.

Суд критически относится к доводам истца и ее представителей о том, что объявления о проведении собрания не имелись и не вывешивались, поскольку представителем истца ФИО к материалам дела был приобщен оригинал объявления со следами крепления (скотч), которое по его словам он сам снял в подъезде после проведения собрания. Пояснил, что повестка дня ему была понятна, более того в судебном заседании * представитель истца пояснил, что ФИО1 было известно о голосовании, она выдала ему доверенность. А он, как представитель ФИО1 обращался по поводу проведения собрания к ФИО2 и за бюллетенями.

Довод о том, что членам ТСЖ не было известно о проведении заочного голосования опровергается материалами дела, а именно тем, что в собрании приняли участия 85% членов ТСЖ от общего числа голосов.

Как следует из протокола * внеочередного заочного голосования членов ТСЖ «Феникс» - собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, *-18.05.2019г. состоялось собрание со следующими вопросами, указанными в повестки дня: 

- переход на обслуживание дома в управляющую компанию МУП «Аэлита»;

- заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями; 

- расчет платы за отопление в МКД в течение отопительного сезона 1/7;

-переход в НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов *» (на спец.счет).

По первому вопросу результаты голосования: за 77% голосов, против -0 % голосов, воздержались-8% голосов.

По второму вопросу результаты голосования: за 77% голосов, против -0 % голосов, воздержались-8% голосов.

По третьему вопросу результаты голосования: за 77% голосов, против -0 % голосов, воздержались -8% голосов.

По четвертому вопросу результаты голосования: за 77% голосов, против -0 % голосов, воздержались -8% голосов.

В протоколе указано, что количество помещений в многоквартирном доме: жилых-19, нежилых-0. * помещений в многоквартирном доме: всего -1 499,90 кв.м., в том числе 1499,90 кв.м. - жилых помещений, 0 - нежилых помещений. На собрании присутствовали собственники помещений в количестве 20 человек, что составляет 85% от общего числа голосов всех собственников помещений. Кворум для проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме имеется. Инициатор проведения общего собрания является член правления ТСЖ, учредитель -ФИО2

Результаты заочного голосования собственников многоквартирного дома по адресу: *, приложен к материалам дела.

В материалы дела представлено объявление правления ТСЖ «Феникс» с сообщением, что заочное голосование по вопросу заключения договора на обслуживание МКД с МУП «Аэлита» с 01.06.2019г. состоялось со следующими итогами: «за» проголосовало 77 %, «воздержались» 8 % ; не проголосовало 15%. Представлен отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2019г. 

Таким образом, решение по вопросам:

- о переходе на обслуживание дома в управляющую компанию МУП «Аэлита»;

- заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями;

-переход в НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов *» (на спец.счет) были приняты в пределах компетенции общего собрания членов ТСЖ «Феникс», в связи с чем доводы истца о неправомерности решений по указанным вопросам являются несостоятельными.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что истец и ее представитель надлежащим образом была уведомлены о проведении общего собрания собственников МКД и о повестке дня общего собрания сообщением о проведении общего собрания, которое доведено до сведения собственников путем размещения объявления в подъезде, истец имела возможность ознакомиться со всеми материалами, представленными на собрании.

При проведении общего собрания оформленного протоколом * имелся кворум по поставленным на голосование вопросам, не было допущено нарушения порядка созыва в части вышеназванных трех вопросов повестки дня, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, законные права и интересы истца оспариваемым решением собрания не нарушены, принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцу.

Между тем, судом установлено несоответствие повестки дня, указанной в объявлении, и повестки дня, указанной в протоколе * внеочередного заочного голосования членов ТСЖ «Феникс» от * - *, в части не указания в объявлении для собственников вопроса о расчете платы за отопление в МКД в течение отопительного сезона 1/7.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

В силу действующего законодательства общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Таким образом, общее собрание путем заочного голосования было проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства в данной части, которые повлекли нарушение прав собственников жилого помещения на участие в решении вопросов управления многоквартирным домом.

Допущенное нарушение является основанием для признания решения общего собрания недействительным в части принятия решения по вопросу о расчете платы за отопление в МКД в течение отопительного сезона 1/7, не указанному в повестке дня. 

Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В силу п. 8 ст. 138 ЖК РФ представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, является обязанностью товарищества собственников жилья.

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, среди прочего, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу пунктов 4, 6 статьи 148 ЖК РФ правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им относятся к компетенции правления товарищества.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В части требований истца о признании договоров недействительными, суд приходит к следующему.

Истец просит признать ничтожными договоры обслуживания жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, с МУП «Аэлита».

Протоколом * заседания правления ТСЖ «Феникс» от *. были приняты решения:1. об уполномочии члена правления ТСЖ «Феникс» (Учредителя ТСЖ) ФИО на подписание договоров от имени ТСЖ «Феникс», 2. о передаче функции управления МКД посредством заключения договора управления многоквартирным домом между ТСЖ «Феникс» и управляющей организацией МУП «Аэлита» с *

Из представленного суду Устава ТСЖ «Феникс» следует, что Товарищество имеет право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры (п. 3.1.1).

Договором о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от * заключенного между ТСЖ «Феникс» в лице члена правления ФИО и МУП «Аэлита» предусмотрено выполнение работ и оказание МУП «Аэлита» услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: *. Настоящий договор заключен на основании решения общего собрания членов ТСЖ - собственников помещений многоквартирного дома. 

*. между ТСЖ «Феникс» и МУП «Аэлита» был заключен договор управления многоквартирным домом на основании решения правления ТСЖ. Цель договора - управление многоквартирным домом с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, указанные договоры заключены уполномоченными лицами: членом правления ТСЖ «Феникс» ФИО, действующим на основании протокола * внеочередного заочного голосования членов ТСЖ «Феникс» от * - * и протокола заседания правления * заседания правления ТСЖ «Феникс» от *. и директором МУП «Аэлита». 

Указанные протоколы не отменены и не признаны недействительными.

Договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от *. утратил силу в связи с заключением *. между ТСЖ «Феникс» и МУП «Аэлита» договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 22 Договора от * Управляющая организация по заданию ТСЖ в течении согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор вступает в действие с * и заключен на один год.

Данные договора соответствуют действующему законодательству, согласно представленным документам исполнялись и исполняются сторонами, а именно МУП «Аэлита» оказывает услуги по настоящему договору, а собственники жилых помещений оплачивают данные услуги. 

В силу ст. 137 ЖК РФ, Устава ТСЖ "Феникс" заключило с МУП «Аэлита» * договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а *. договор управления многоквартирным домом, при этом ТСЖ "Феникс" является организацией выбранной собственниками для управления многоквартирного жилого дома.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, дав надлежащую правовую оценку условиям спорных договоров, суд приходит выводу о том, что данные договора заключены в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворении настоящего иска в данной части не имеется.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Истица, предъявляя требования к ФИО2, тем самым реализовала принадлежащее ей право выбора ответчика.

При этом представители истца настаивали на рассмотрении дела к указанному ответчику, не согласившись на его замену.

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 являются необоснованным, поскольку ответчик ФИО2, являясь членом правления ТСЖ «Феникс», действовал не в своих интересах, ни как физическое лицо, а от имени ответчика ТСЖ «Феникс», в том числе, и при заключении спорных договоров. Следовательно, ответчик ФИО5 не является субъектом спорного материального правоотношения.

Таким образом, учитывая приведенные законоположения, требования ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения требований к ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Феникс», МУП «Аэлита» об оспаривании решения общего собрания собственников жилья ТСЖ «Феникс», признании договоров ничтожными удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение общего собрания товарищества собственников жилья «Феникс», проведенного в форме заочного голосования с * по *, отраженное в протоке * общего собрания членов ТСЖ «Феникс» собственников помещений многоквартирном доме по адресу: *, в части решения о расчете платы за отопление в многоквартирном доме в течении отопительного сезона 1/7.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, МУП «Аэлита» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение изготовлено: *.