дело №2а-2319/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Северская 24 ноября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего 

Андреевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НАО «ПКБ» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции в отношении исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП, ответственного за принятие решения о совершении исполнительных действий по заявленным требованиям, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать ответственных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятии решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о совершении исполнительных действий по существу заявленных требований. В обоснование заявленных требований административный истец указал о том, что на исполнение в Северский РОСП направлен исполнительный документ № года, выданный мировым судьей судебного участка № 264 Северского района о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на интернет-сайте почтовой службы, было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ зарегистрирован не был, решение судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по совершению исполнительных действий не принято. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 200 рублей.

Указанный судебный приказ административным истцом передан на принудительное исполнение в Северский РОСП.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом НАО «ПКБ» в адрес Северского РОСП было направлено почтовое отправление, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком, следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований закона о сроке, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, является нарушением прав взыскателя знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, и лишает взыскателя возможности своевременно выразить свое отношение к этим действиям и решениям судебного пристава, заявить ему отвод.

Между тем, нарушение срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца НАО «ПКБ», не имело для него каких-либо негативных последствий, в связи с чем, не может служить достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя либо начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Доказательств причинения убытков действиями судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ИФНС России по Северскому району, ПФР, Управление федеральной службы кадастра и картографии по Северскому району, запросы в банки, ОГИБДД МВД России по Северскому району для получения сведений об имуществе и счетах, принадлежащих должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО2 совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, денежных средств, на которые мог быть наложен арест для погашения долга.

Установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя действиями (бездействием) начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат достоверных данных о направлении в Северский РОСП именно заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа в отношении ФИО2 Представленная административным истцом копия заявления о возбуждении исполнительного производства не содержит даты и исходящего номера, подписи представителя, а отчет об отслеживании не позволяет идентифицировать наименование корреспонденции, отправленной адресату, в связи с чем, на основании данных документов нельзя сделать однозначный вывод о направлении в Северский РОСП судебного приказа в отношении должника ФИО2 

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении указанного судебного приказа (почтового уведомления, возвращенного отправителю, описи вложения), в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны должностных лиц Северского РОСП, в том числе по принятию решений о регистрации исполнительного документа, о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования НАО «ПКБ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «ПКБ» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий и возложении обязанности устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 27.11.2020 года. 

Председательствующий Е.А. Андреева