Дело № 2-2972/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В., 

при секретаре Черновой М.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 19.06.2013 г. путем подписания Анкеты-заявления заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита - 84 месяца. В свою очередь заемщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 19 числа следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты из расчета 28% годовых. Последний платеж произведен ответчиком 19.09.2015г. По состоянию на 30.05.2017 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 674 662,17 рублей, в том числе: 447 096,40 рублей – сумма основного долга, 227 565,77 рублей – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.06.2013 г. в размере 674 662,17 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 9946,62 рублей. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ФИО2 о времени и месте слушания дела, однако, судебная корреспонденция почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО2 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что ответчиком погашен основной долг по кредитному соглашению, поэтому считает, что начисление процентов произведено незаконно. Ответчиком с ООО «A&S group» 28.09.2015г. заключен договор об оказании информационно-консультативных и юридических услуг для ведения переговоров по расторжению, списанию штрафов, пени, неустоек, в рамках которого ООО «A&S group» в адрес банка было направлено требование о расторжении договора и предоставлении расчета задолженности по основному долгу и процентами. Считает, что с даты получения указанного заявления, начисление процентов незаконно. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2013 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания Анкеты-заявления заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, сумма кредита – 510 574 рублей, процентная ставка – 28 % годовых, срок кредита – 84 месяца, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 13 947 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту ежемесячно 19 число, размер последнего платежа по кредиту 14 840,26 рублей, дата последнего платежа по кредиту 19.06.2020 г., полная стоимость кредита 32,08 % годовых (п.1.1.-1.11).

В соответствии с указанной анкетой-заявлением Банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, заемщику денежные средства в заявленном размере 510 547 рублей были предоставлены, таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнил в полном объеме. 

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 23.01.2015 г.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита.

В нарушение выше указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора ФИО2 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, по состоянию на 30.05.2017 г. размер которой составляет 647 662,17 рублей, в том числе: 447 096,40 рублей – сумма основного долга, 227 565,77 рублей – проценты за пользование кредитом.

Оценивая представленный банком расчет задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 30.05.2017г., суд, находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод стороны ответчика, изложенный в судебном заседании о том, что сумма основного долга ФИО2 уплачена Банку, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому не представлено, также как не представлено доказательств иного размера задолженности. Кроме того, кредитный договор по не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, доказательства получения указанного заявления банком не представлено, в связи с чем банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Представленный суду договор об оказании информационно - консультативных и юридических услуг, а также заявление, направленное в адрес Банка, о предоставлении информации о начисленных комиссиях и предоставлении выписок не являются основанием для прекращения начисления ответчику Банком процентов по кредитному договору, как о том указывает представитель ответчика, и не являются доказательством отсутствия у ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 946 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 19.06.2013 года в размере 674 662 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 946 рублей 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: