Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Урусова-Черняева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...>, каб.119)

жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением административной комиссии Нижегородского района г. Н.Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также представитель административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода, которой вынесено обжалуемое постановление, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно п.6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы г.Н.Новгорода от 26.12.2018 № 272, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород, запрещается устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств, устанавливать гаражи и тенты типа "ракушка".

Согласно п.9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы г.Н.Новгорода от 26.12.2018 № 272, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" на территории Нижегородской области запрещается: стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

В силу п.1 ст.3 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 110-З "Об охране озелененных территорий Нижегородской области" озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 разместил транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на озелененной территории (газоне), чем нарушила п.4 ч.3 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией Нижегородского района г.Нижнего Новгорода постановления НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно: копией протокола НОМЕР заседания административной комиссии Нижегородского района; копией протокола НОМЕР о рассмотрении дел об административном правонарушении административной комиссии Нижегородского района; фотоматериалом, полученным с применением специального автоматического аппаратного комплекса "Дозор-М3"; копией маршрутов движения автомобилей МКУ АТИ Нижегородского 

<

адрес>; копией сертификат об утверждении типа средств измерений НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копией сертификата соответствия НОМЕР сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что им осуществлена парковка на территории, которая не является озелененной, опровергаются представленным административной комиссией Нижегородского района г.Н.Новгорода фотоматериалом, из которого усматривается, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, расположено на травянистой растительности естественного происхождения, которая в соответствии с п.1 ст.3 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 110-З "Об охране озелененных территорий Нижегородской области" относится к категории - озелененные территории.

С учетом действующего правового регулирования, территория, на которой было размещено транспортное средство ФИО2, относится к территории, занятой зелеными насаждениями, само по себе отсутствие травянистой растительности на газоне не свидетельствует о правомерности действий ФИО2, поскольку под газоном понимается поверхность земельного участка, не только покрытая травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, но и предназначенная для озеленения. 

Кроме того, из представленных в материалы дела об административном правонарушении фотоснимках видно, что участок местности, на котором размещен принадлежащий ФИО2 автомобиль, представляет собой уплотненный грунт, на котором в непосредственной близости от него произрастают зеленые насаждения. 

При этом само по себе отсутствие растительности на части территории, предназначенной для озеленения и (или) для произрастания растительности естественного происхождения, не предполагает возможность размещения на таком участке транспортных средств, поскольку это в свою очередь является одним из факторов, препятствующих озеленению данного участка местности.

Неточное указание в постановлении по делу об административном правонарушении места совершения административного правонарушения (

<

адрес>) не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в деянии данного лица состава вмененного административного правонарушения, при этом суд полагает, что наиболее верным адресом, характеризующим место совершения административного правонарушения, в данном случае будет являться адрес: 

<

адрес>, то есть наиболее ближайший адрес относительно места выявления административного правонарушения.

На основании изложенного вынесенное по делу постановление административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода подлежит изменению в указанной части.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

Согласно пункту 2 часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит изменению в части указания места совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления в качестве места совершения административного правонарушения указать адрес: 

<

адрес>.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна

судья В.В. Урусова-Черняева