Дело № 2-9/2024

УИД:59RS0043-01-2023-000836-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 г. г. Чердынь 

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, отзыве исполнительной надписи нотариуса с исполнения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, уточненным по правилам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, отзыве исполнительной надписи нотариуса с исполнения.

В обоснование требований заявитель указал, что 23 июля 2021 г. между ним и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 293 107 руб., а он обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Им в период с 23 июля 2021 г. по 28 июля 2022 г. уплачена денежная сумма по кредитному договору в размере 44 161, 96 руб. Данный факт свидетельствует о его платежеспособности и намерениях оплатить сумму по кредитному договору. С 21 июля 2022 г. он не оплачивал задолженность по кредитному договору, так ранее заключил с банком кредитный договор 

<

***>, по указанному кредитному договору, по его мнению, 15 июня 2022 г. произошло списание денежных средств с дебетовой (зарплатной) карте в размере поступившей заработной платы - 10 441 руб. Им были использованы кредитные каникулы по кредитному договору 

<

***> продолжительностью 8 месяцев, а банк, нарушив условия кредитного договора, продлил его срок действия с 08 мая 2023 г. на 10 июня 2024 г. Нотариусом Чердынского нотариального округа ФИО2 24 марта 2023 г. совершена исполнительная надпись № о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 306 458, 59 руб. При этом в нарушение требований закона Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней. Просил восстановить срок обращения в суд, который пропущен по причине нахождения в период с 20 октября 2023 г. по 18 ноября 2023 г. за пределами места проживания и нахождения без технической возможности направления возражений.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 4 декабря 2023 г. привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах».

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо - нотариус Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что 23 марта 2023 г. ей посредством Веб-сервис ЕИС от Банка ВБТ (ПАО) поступило заявление № 01-230323-01082-01 о совершении исполнительной надписи в форме электронного документа и направлении в ОСП г. Чапаевска. Ею проведен правовой анализ представленного заявления и документов, установлены сведения о взыскателе, представителе, должнике-ответчике, о документах, на основании которых совершается исполнительная надпись и по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, о сроках, когда обязательство должно быть исполнено, о сроке, за который производится взыскание, о сумме, подлежащей взысканию, о сумме основного долга, процентов, отсутствии взыскиваемой неустойки, сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, а также информация, подлежащая фиксированию согласно Регламенту совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденному приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. N 156. Установлено, что представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более двух лет, представлены все бесспорные документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи. Банком ВТБ (ПАО) направлено надлежащим образом требование и не был нарушен срок обращения к нотариусу за совершением нотариального действия удаленно, предусмотренный п. 1 статьи 91.1 Основ законодательства РФ «О нотариате». Направление взыскателем должнику уведомления не менее чем за 14 дней подтверждено, 27 марта 2023 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении вышеуказанной исполнительной надписи. Условия совершения исполнительной надписи удаленно, процедура совершения исполнительной надписи удаленно, предусмотренные законом, соблюдены. Также просила применить последствия пропуска заявителем срока обращения в суд с заявлением о совершенном нотариальном действии.

Представитель заинтересованного лица - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены, направили в адрес суда письменные возражения на заявление, в которых указано, что 23 июля 2023 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно п. 22 которого заемщик выразил согласие с общими условиями кредитного договора, сторонами согласовано условие о том, что Банк праве взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. 

Представитель заинтересованного лица - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Положениями ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. 

На основании п. 13 ст. 35 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.

Статьей 22 Основ законодательства о нотариате предусмотрена оплата нотариальных действий.

В статье 48 Основ законодательства о нотариате указаны основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 23 июля 2021 г. 

<

***>, по условиям которого банк передал денежные средства заемщику в размере 293 107 руб. на срок 60 месяцев под 13,2 % годовых. Пунктом 22 индивидуальных условий договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (л.д. 47-49, 92-94).

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 обязательства по кредитному договору от 23 июля 2021 г. 

<

***> исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, остаток которой по состоянию на 28 февраля 2023 г. составил 271 936, 05 руб., проценты - 32 273, 49 руб. (л.д. 62-63).

Заемщику до обращения к нотариусу банком 17 января 2023 г. было направлено требование (претензия) от 4 января 2023 г. о досрочном взыскании просроченного основного долга в сумме 306 744, 60 руб., из них просроченный основной долг - 35 831, 28 руб., текущий основной долг - 236 104, 77 руб., просроченные проценты - 27 192, 84 руб., текущие проценты - 683, 08 руб., пени - 6 932, 63 руб. В требовании имеется указание на срок исполнения требований не позднее 21 февраля 2023 г. и ссылка, что в случае истечения указанного срока банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности либо к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 64).

Согласно отчету об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором № письмо прибыло в место вручения по адресу: 

<

адрес> и вручено адресату 21 января 2023 г. (л.д. 65).

23 марта 2023 г. нотариусу ФИО2 от Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление № 01-230323-01082-01 о совершении исполнительной надписи удаленно в форме электронного документа (л.д. 40).

24 марта 2023 г. после подтверждения оплаты нотариального действия нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО2 совершен электронный исполнительный документ с идентификатором №, номер исполнительного документа № и направлен в ОСП г. Чапаевска.

27 марта 2023 г. ФИО1 по адресу: 

<

адрес> нотариусом ФИО2 направлено извещение о совершении нотариального действия, что подтверждается отчетом об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором №, которым зафиксирована неудачная попытка вручения (л.д. 67).

Расчет задолженности по кредитному договору, указанный в справке о задолженности, представленной нотариусу, проверен судом, является арифметически правильным. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 октября 2002 г. № 356-О, по смыслу приведенных положений (п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставления документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику. 

Из материалов дела усматривается, что уведомление банка о наличии задолженности передано по Почте России, конверт с уведомлением банка о наличии задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств прибыл по адресу проживания должника, указанному им при заключении кредитного договора и являющемуся местом регистрации согласно адресной справке Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу от 8 декабря 2023 г. (л.д. 79), вручено ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, банк надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о соблюдении банком требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, взыскателем нотариусу был предоставлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования: кредитный договор, расчет задолженности в виде отдельного документа, требование банка о досрочном погашении долга, а также сведения о вручении требования заемщику. Доказательств наличия спора между должником и банком в момент совершения нотариусом нотариальной исполнительной надписи не имелось. Наличие указанных документов позволило нотариусу прийти к выводу о наличии оснований для совершения исполнительной надписи.

Принимая во внимание, что кредитный договор от 23 июля 2021 г. 

<

***>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также всю идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, писем либо заявлений от ФИО1 в адрес Чердынской нотариальной конторы не поступало, у нотариуса ФИО2 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Также материалами дела подтверждается направление заявителю ФИО1 извещения нотариусом о совершении нотариального действия, неудачная попытка вручения адресату, возвращение отправителю (л.д. 66, 66 оборот, 67). Названный документ был направлен должнику по адресу проживания, указанному им при заключении кредитного договора и являющемуся местом регистрации согласно адресной справке Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу от 8 декабря 2023 г. (л.д. 79).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, нотариус надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику уведомления, предусмотренное ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, влекущей ущемление законных прав и интересов заявителя, не установлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Исходя из названных положений закона заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением о совершенном нотариальном действии, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока применительно к разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не представлено (ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для отказа в восстановлении срока.

Ссылка заявителя на списание денежных средств, необоснованное продление срока договора вследствие предоставленных каникул по иному кредитному договору предметом проверки в рамках настоящего дела не является и не свидетельствует о наличии спора о праве.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 (паспорт №) о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Чердынского нотариального округа ФИО2 24 марта 2023 г. №, признании незаконными действий нотариуса, отзыве исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 2 февраля 2024 г.