№2-1074/2024

25RS0011-01-2024-002085-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 09 сентября 2024 года 

Приморский край 

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.К.А. к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

В.К.А. обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, в котором в обоснование исковых требований указал, что В.К.А. собственник движимого имущества: автомобиля марки: МАРКА, легковой седан, идентификационный номер (VIN) отсутствует; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; серого цвета; кузов: №; регистрационный знак: №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом транспортного средства: №.

По обязательствам ФИО1, который является бывшим собственником вышеуказанного автомобиля, с ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение: «Запрет на регистрационные действия» по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ., данное ограничение наложено судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району.

Кто является взыскателем по указанному исполнительному производству ему не известно.

На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста истец обладал правом собственности на имущество, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, который не был оспорен или признан недействительным, паспортом транспортного средства 

<

адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес>. Данные документы оформлены в органах ГИБДД и ареста на вышеуказанное транспортное средство не было. С ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на транспортное средство. Более того после ФИО1 собственником вышеуказанного автомобиля являлся Щ.М.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в паспорте транспортного средства. 

Наложение ареста на имущество нарушает права истца, как собственника указанного имущества. 

Со ссылкой на п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество: автомобиль - МАРКА, легковой седан, идентификационный номер (VIN) отсутствует; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; серого цвета; кузов: №; регистрационный знак: №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Истец В.К.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с длительной командировкой. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по адресу фактического проживания возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 действующая на основании доверенности, уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыла, представила возражение на исковое заявление в котором указала, что в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа постановления, выданного Приморским территориальным управлением Росрыболовства Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> край, 

<

адрес> о взыскании штрафа в размере СУММА. В ходе данного исполнительного производства был направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах. Из ответов ГИБДД МВД России следует, что за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство «МАРКА», регистрационный знак №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства МАРКА, регистрационный знак №, арест на данный автомобиль не накладывался. Информации о том, что фактически транспортное средство принадлежит другому лицу судебный пристав не обладал. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 47 ч. 1 п.9 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» - в связи с истечением сроков давности. По технической ошибке запрет с регистрационных действий транспортного средства на «МАРКА», регистрационный знак № не снят. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Приказом ФССП России, исполнительное производство уничтожено. Уточняет, что по уничтоженным исполнительным производствам при обращении заявителя пакет документов, подтверждающих право собственности на автомобиль направляется в Управление, согласовывается с ГИБДД и запрет снимается. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица. 

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Как следует из материалов дела, что согласно свидетельству о регистрации ТС серия 2545 № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства автомобиля марки: МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; серого цвета; кузов: №; регистрационный знак № является В.К.А..

Согласно паспорту транспортного средства № в числе прежних собственников автомобиля марки: МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска указан ответчик ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа постановления, выданного Приморским территориальным управлением Росрыболовства Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> край, 

<

адрес> о взыскании штрафа в размере СУММА окончено в связи с истечением сроков давности и уничтожено. В рамках исполнительного производства выносилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия транспортного средства автомобиля марки: МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска собственником которого являлся ответчик ФИО1

По сведениям МОРАС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ., по информационным ресурсам Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действует ограничение на запрет регистрационных действий автомобиля марки МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании документа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ссылается на то, что на момент постановки на учет автомобиля в его отношении отсутствовали какие-либо ограничения.

При таких обстоятельствах истцом представлены достаточные доказательства наличия права собственности на принадлежащее ему имущество, в отношении которого заявлен данный иск, до наложения запрета на регистрационные действия, кроме того, учитывая, что по технической ошибке после окончания исполнительного производства, в связи с истечением сроков давности данный запрет не снят, в связи с чем нарушены права истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, установленные пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования В.К.А. о снятии ареста на транспортное средство, - удовлетворить.

Освободить от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество: автомобиль - МАРКА, легковой седан, идентификационный номер (VIN) отсутствует; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; серого цвета; кузов: №; регистрационный знак: №, принадлежащий В.К.А., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун