адм. дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года г. Мытищи Московской области 

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

подвергнутой административному задержанию с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу : 

<

адрес>, ФИО1 на законное требование сотрудников полиции, прибывших по указанному адресу в связи с собщением о совершении противоправных действий, проследовать в отдел полиции для установления личности, ответила отказом, неповиновалась законному требованию сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль и проследовать в 1 ОП МУ МВД России « Мытищинское» для составления административного протокола, при помещении в служебную автомашину оказала активное физическое сопротивление, упиралась руками и ногами, чем воспрепятствовала исполнению сотрудниками своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно препятствовала исполнению ими своих служебных обязанностей. 

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении признала, суду пояснила, что в указанном месте и в указанное время, на предложение сотрудников полиции отказалась предъявить документы, паспорта при себе не имела, отказалась следовать в отдел полиции, оказывала сопротивление при посадке в служебный автомобиль, препятствовала ее доставлению в отдел полиции.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, свидетеля ФИО4, нахожу доказанной вину ФИО1 в указанном административном правонарушении.

Так, обстоятельства совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении данного лица, из которого следует, что она, в указанном месте, не подчинялась законным требованиям сотрудников полиции, препятствовала установлению ее личности, отказывалась проследовать в отдел полиции для установления личности, при помещении в служебный автомобиль оказывала сопротивление сотрудникам полиции, чем препятствовала исполнению ими служебных обязанностей, а также служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Суд не усматривает нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении данного протокола.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетеля - сотрудника полиции МУ МВД России « Мытищинское» ФИО4, рапортом инспектора ППСП МУ МВД России « Мытищинское» ФИО5, согласно которым, указанные полицейские, выполняя служебные обязанности, выехав для проверки сообщения о том, что по адресу : 

<

адрес> в 

<

адрес> МО хулиганит женщина, установили ФИО1, которая препятствовала выполнению им служебных обязанностей по установлению ее личности, отказывалась проследовать в отдел с этой целью, при посадке в автомобиль оказала активное сопротивление, упираясь руками и ногами. 

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Действия сотрудников полиции суд признает соответствующими требованиям ФЗ « О полиции», поскольку были направлены на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, установление обстоятельств административного правонарушения, установление личности гражданки ФИО1, что входит в полномочия и обязанности сотрудников полиции.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 неповиновалась законному требованию сотрудников полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовала исполнению ими своих служебных обязанностей, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие у ФИО1 постоянного официального источника дохода, учитывая имеющиеся в материалах дела данные о том, что ранее назначенные ей наказания в виде административного штрафа не оказали влияния на ее исправление, также учитывая отсутствие ограничений в назначении наказания в виде административного ареста, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, обстоятельства и характер содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на ТРОЕ суток, исчисляя срок с момента административного задержания, т.е с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней. 

Судья - О.В. Макарова.