Дело № 2а-275/24

УИД 23RS0005-01-2024-000120-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2024 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику администрации муниципального образования Апшеронский район о признании решения администрации муниципального образования Апшеронский район незаконным,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику о признании решения администрации муниципального образования Апшеронский район об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным. В обоснование исковых требований указал, что ему на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № от 05.12.2022 г. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: «сельскохозяйственное использование», по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке. 11.12.2023 г. он обратился к ответчику за выдачей разрешения на ввод принадлежащего ему объекта в эксплуатацию. Ответом администрации муниципального образования Апшеронский район от 14.12.2023 г. в выдаче разрешении на ввод объекта в эксплуатацию было отказано по причине отсутствия государственной или негосударственной экспертизы проектной документации, а также отсутствия установленной санитарно-защитной зоны объекта, считая, что его право нарушено, просит признать решение администрации муниципального образования Апшеронский район от 14.12.2023 г. № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Нежилое здание полевого стана из легких металлоконструкций, расположенного по 

<

адрес>, незаконным и обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Нежилое здание полевого стана из легких металлоконструкций», по 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении в адрес суда представитель ФИО1 - ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме и с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы просит их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования Апшеронский район ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении административного искового требования ФИО1 полагается на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № от 05.12.2022 г. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: «сельскохозяйственное использование», по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке. 

В соответствии с градостроительным планом земельного участка определена его площадь застройки. 

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, следует, что он расположен в границах населенного пункта в территориальной зоне СХ-2 «Зона сельскохозяйственного назначения» и согласно кода видов классификатора разрешенного использования № в указанной территориальной зоне допускается размещение объекта с назначением «Полевой стан». 

21.03.2023 г. администрацией муниципального образования Апшеронский район на основании проектной документации, выполненной ООО «Благоустройство и строительство» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией «Нежилое здание полевого стана из легких металлоконструкций», площадью 1474,8 кв.м. 

В период срока действия разрешения на строительство ФИО1 было возведено нежилое здание полевого стана из легких металлоконструкций.

Согласно техническому плану здания объект имеет следующие характеристики: площадь – 1474,6 кв.м.; назначение – нежилое; наименование – нежилое здание полевого стана из легких металлоконструкций; количество этажей – 1; материал наружных стен – из прочих материалов. Площадь здания определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Подсчет площади здания произведен в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места".

На основании пп. 4,5 ч. 2 ст. 49 градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статье 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Объект капитального строительства «Нежилое здание полевого стана из легких металлоконструкций», имеет площадью 1474,6 кв.м., то есть не превышает 1500 кв.м. 

Согласно виду разрешенного использования и функциональному использованию построенный объект имеет вид разрешенного использования «Полевой стан», на который не распространяются требования об установлении санитарно-охранной зоны.

Как следует из акта выездной проверки администрации Кубанского сельского поселения Апшеронского района от 28.11.2023 г., объект построен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес> соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство, градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации и не используется для производства мукомольной продукции. Помещения объекта капитального строительства «Нежилое здание полевого стана из легких металлоконструкций» на момент проверки используются в качестве склада и хранения оборудования и инвентаря различного характера, в том числе строительного материала и механизмов, связанных с сельскохозяйственным использованием и переработкой.

При обращении в администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района, 11.12.2023 г. за выдачей разрешения на ввод объектов в эксплуатацию по 

<

адрес>, ФИО1 14.12.2023 г. получил отказ, из которого следует, что в выдаче разрешении на ввод объекта в эксплуатацию отказано по причине отсутствия государственной или негосударственной экспертизы проектной документации, а также отсутствия установленной санитарно-защитной зоны Объекта, который по мнению административного ответчика обладает признаками объекта пищевой промышленности «здания цеха по производству мукомольно-крупяной продукции».

С принятым административным ответчиком решением, суд согласиться не может, поскольку оно является незаконным и нарушающим права административного истца, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию относятся к вопросам местного значения органа местного самоуправления городского поселения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Далее – Закон № 131-ФЗ). 

По вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ч. 1 ст. 7 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является муниципальным ненормативным правовым актом.

Согласно части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.05.2011 г. N 739-0-0, указанные положения ч. 1 ст. 48 Закона о местном самоуправлении, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлены на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

При этом, оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из положений данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

При рассмотрении данного дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, по ходатайству истца ФИО1, по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения строительно-технической экспертизы от 23.04.2024 г. № ООО «Центр Экспертизы» следует, что

- по первому вопросу: объект капитального строительства «Нежилое здание полевого стана из легких металлоконструкций», расположенный по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, возведен в соответствии с разрешением на строительство, градостроительным планом земельного участка и проектной документации,

- по второму вопросу: объект капитального строительства «Нежилое здание полевого стана из легких металлоконструкций», расположенный по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, возведен в соответствии с земельным и градостроительным законодательством РФ, а также в соответствии с ПЗЗ Кубанского сельского поселения Апшеронского района,

- по третьему вопросу: объект капитального строительства «Нежилое здание полевого стана из легких металлоконструкций», расположенный по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, соответствуют строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, так как экспертиза проводилась ООО «Центр Экспертизы». Эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и исходил из имеющихся в материалах дела документов.

Суд, давая оценку названному заключению эксперта, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном КАС РФ порядке, в заключение содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Заключение сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Обоснованных доводов несогласия с данным заключением стороны, в судебном заседании не представили.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 83 КАС РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Однако, администрацией муниципального образования Апшеронский район в нарушение требований закона, не приведено правового обоснования применения ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части, несоответствие построенного объекта капитального строительства ранее выданному разрешению на строительство. 

Принимая во внимание, что объект капитального строительства «Нежилое здание полевого стана из легких металлоконструкций», расположенный по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:02:1103001:2043, возведен в соответствии с разрешением на строительство, градостроительным планом земельного участка и проектной документации, возведен в соответствии с земельным и градостроительным законодательством РФ, а также в соответствии с ПЗЗ Кубанского сельского поселения, соответствуют строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правила, противопожарным, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, суд находит, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа административному истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенным им объектов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемый отказ от 14.12.2023 г., не соответствуют положениям ст. 48 Федерального закона от 16.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ и нарушают права и законные интересы административного истца как гражданина РФ. 

В связи с чем, суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Апшеронский район от 14.12.2023 г. № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Нежилое здание полевого стана из легких металлоконструкций, расположенного по 

<

адрес> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым обязать администрацию муниципального образования Апшеронский район устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к административному ответчику администрации муниципального образования Апшеронский район о признании решения администрации муниципального образования Апшеронский район незаконным удовлетворить.

Признать решение администрации муниципального образования Апшеронский район от 14.12.2023 г. № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Нежилое здание полевого стана из легких металлоконструкций, расположенного по 

<

адрес>, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования Апшеронский район в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Нежилое здание полевого стана из легких металлоконструкций», расположенного по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2024 г. 

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу. 

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.