Дело № 1-695/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Ваиной М.Ю., 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Черновой Т.В., 

при секретаре Казанцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, , ранее судимого:

- 12.07.2006 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2011 года и от 22.12.2011 года) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 25 августа 2015 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 02.07.2017 года около 15.00 часов, находясь на территории ФИО3, расположенного по , с целью совершения хищения чужого имущества, взял у сторожа ключ от складского помещения , которое арендовало ФИО4, после чего, реализуя свои преступные намерения, прошел в складское помещение , и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, со стола похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук «Samsung» в корпусе бордового цвета. После чего с похищенным имуществом скрылся, в последующем распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО1 имущество: ноутбук «Samsung», в корпусе бордового цвета, модель «NP-R530-JS03RU», серийный номер ZP0I93CZ700146L, стоимостью 9000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей на иждивении виновного, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается. 

В то же время суд учитывает, что ФИО2 администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с семьей, по данным участкового уполномоченного ОМВД России по Ленинскому району по г. Томску характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется также положительно, учётах в специализированных диспансерах он не состоит, в целом социально адаптирован, в настоящее время, похищенное имущество потерпевшему ФИО1 возвращено. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

При назначении размера наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, вместе с тем учитывает правила ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства выданы потерпевшему. 

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО2 в течение испытательного срока в 2 (два) года примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного ФИО2 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна: 

Судья: Д.Ю. Мысливцев 

Секретарь: Е.А. Казанцева