Дело № 2-181/2025

18RS0009-01-2024-002802-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А., 

с участием истца ФИО3, 

представителя ответчика ООО «Литейно-механический завод «Новый» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Литейно-механический завод «Новый» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Литейно-механический завод «Новый» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 05.05.2022 межу истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 15-22, согласно которому истец был принят на работу в ООО «Политех» на должность оператора станков с числовым программным управлением с должностным окладом 14000 рублей (п. 4.1 Договора). Работа по трудовому договору является постоянной и основным местом работы работника (п.1.4 Договора). Среднемесячная заработная плата за весь период работы составляла 67 000 руб. Решением единственного участника № 19 от 19.10.2022 ООО «Политех» переименовано в ООО «Литейно-механический завод» «Новый». Приказом № 28-24 от 27.05.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ. Заработная плата выплачивалась ответчиком путем перечисления на банковский счет два раза в месяц: 30 и 15 числа каждого месяца. В период действия трудового договора заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме и на момент расторжения трудового договора, задолженность по заработной плате не погашена. Согласно выписки банка, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 общие перечисления по заработной плате составили 708 841,47 руб., тогда как согласно справки о доходах за 2023 год, выданной истцу ответчиком после расторжения трудового договора, общий доход составил 923 148,40 руб., с учетом исчисленного и удержанного налога 120 009 руб., истец должен был получить за указанный период 803 139,40 руб. Таким образом, за 2023 год не выплачена заработная плата в размере 94 297,93 руб., из расчета: 803 139,40-708 841,47=94 297 руб. 93 коп. Начиная с 2024 года суммы перечислений по заработной плате снизились, расчетные листки с суммами начислений заработной платы ответчику не выдавал, рассчитать точную задолженность за 2024 год не представляется возможным, в связи с чем, расчет подготовлен истцом, исходя из средней заработной платы и имеющихся данных о начислениях за январь и февраль 2024 года. Задолженность по заработной плате за четыре месяца 2024 года составила 176 160 руб. 14 коп. Общая задолженность за 2023 и 2024 годы составляет 270 458 руб. 07 коп. Согласно расчета, размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на 12.07.2024 составил 37 040 руб. 85 коп. В связи с неполной выплатой ответчиком заработной платы, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены заявленные требования, в соответствии с которыми он просит взыскать с ООО «Литейно-механический завод «Новый» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 220405 руб. 10 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 31159 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что работал в ООО «Политех» с 2022 года, которое впоследствии было переименовано в ООО «Литейно-механический завод «Новый» оператором станков с ЧПУ, был официально трудоустроен, трудовую деятельность осуществлял по ул. Речная, 2а г. Воткинска, работал до 27.05.2024, по трудовому договору оклад был установлен в 14000 руб., среднемесячная заработная плата составляла 65000 руб., зарплата перечислялась на карту Датабанк и в ВТБ, иногда были выплаты наличными из кассы предприятия, зарплата выплачивалась до 15 и до 30 числа ежемесячно, при указании задолженности за 2024 год он исходил из расчетных листов, которые получал в мессенджере, до задержек зарплаты суммы были одинаковые в расчетках и таблицах Иксель, когда стали задерживать зарплату выдавали в размере 20000 рублей, остальное указывали в таблицах в Икселе, когда приходил рассчитываться включил видеозапись, уме сказали что сумма долга 183000 руб., материальная помощь выплачивалась, он ничего не писал для её выплаты, расчетные листы в Иксель ему присылала бухгалтер, фотографировала ему свой монитор. 

Представитель истца ФИО6 в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддерживал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснял, что размер задолженности определялся исходя из тех сумм, которые были перечислены истцу и сумм, указанным в справке 2-НДФЛ, денежные средства и получал на карту банка, дважды получал наличными денежными средствами, на предприятии были «черная» и «белая» касса, бухгалтер по зарплате дала сфотографировать истцу компьютер с открытыми документами, где содержались реальные начисления по заработной плате, на видеозаписи зафиксировано его общение с бухгалтером предприятия. 

Представитель ответчика ООО «Литейно-механический завод «Новый» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенных в отзыве на исковое заявление, согласно которому заработная плата за 2023 год выплачена истцу в полном объеме и в сроки, установленные трудовым договором. Согласно уточненной справки (форма 2-НДФЛ) совокупный доход работника за 2023 год составил 917148,40 руб. за вычетом налога на доходы, который составил 120009 руб., работник должен был получить в указанном периоде 797139,40 руб. Указанную сумму истец получил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, списками сотрудников, с указанием размера и периода перечисленной им зарплаты, расчетными ведомостями (листками) по зарплате. Выданная ранее справка о доходах истца за 2023 год содержит ошибочные сведения, доход работника за январь 2023 года завышен на 6 000 руб., в действительности доход в указанный период составил 75783,60 руб., а не 81783,60 руб., как изначально было указано в справке, на которую ссылается истец. Разница между указанными суммами составляет 6000 руб. (81783,60 - 75783,60), которые в действительности были выданы работнику в качестве аванса еще в декабре 2022 года, что подтверждается расчетным листком указанного работника за декабрь 2022 года. За период с 01.01.2024 по 27.05.2024, когда истец был уволен по собственному желанию, ему было начислено с учетом компенсации за неиспользованный им отпуск 158518,80 руб., с учетом налога на доходы в размере 20608 руб., должен был получить 137910 руб., что подтверждается расчетными листками за соответствующий период времени и справкой о доходах 2-НДФЛ за 2024 год. В действительности истец получил 87857 руб., что подтверждается платежными поручениями и списками сотрудников, с указанием сумм перечисляемой им заработной платы. Задолженность работодателя по зарплате перед своим работником в действительности составляет 50053 руб. (137 910 - 87 857). Указанную денежную сумму ответчик был обязан уплатить своему истцу в день его увольнения 27.05.2024, с 28.05.2024 подлежат начислению проценты за просрочку выплаты зарплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Учитывая, что период просрочки выплаты зарплаты составляет 110 дней (с 28.05.2024 по 16.09.2024), ставка рефинансирования составляет 18%, размер указанных процентов составляет 6 607 руб. (50 053 руб. х (18/150%) х 110 дней). Ответчик признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 50053 руб., взыскания процентов за просрочку выплаты зарплаты, установленных ст. 236 ТК РФ, в размере 6607 руб. Учитывая признание иска, ответчик просит суд распределить судебные paсходы с учетом указанного обстоятельства и положений ст. 333.40 НK РФ. Требования истца в части взыскания морального вреда, оплаты услуг представителя считает избыточными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению с учетом малозначительности долга; негативные последствия вызванные просрочкой уплаты зарплаты компенсированы процентами по ст. 236 ТК РФ, размер расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышен, не соответствуют объему и качеству выполненных работ и размеру платы, обычно взимаемой практикующими юристами. Размер денежных средств, фактически выплаченных работнику в январе 2023 года, составил 75 783,6 руб. против 81 783,6 рублей, ошибочно указанных в справке, выданной Истцу. Совокупный доход работника за 2023 год составил 917148,4 руб. За вычетом налога 120 009 руб., работник должен был получить в указанном периоде 797139,4 руб. (917 148,4 - 120 009). Указанную денежную сумму истец получил в полном объеме. Согласно справки НДФЛ за 2024 год совокупный доход работника составил 158518 рублей. За вычетом налога на доходы 20 608 руб., работник должен получить в указанном периоде 137 910 руб. (158 518 - 20 608). Согласно представленных платежных поручений Истец получил в указанном периоде 87 857 руб. Долг предприятия перед работником составил 50053 руб. (137 910 - 20 608), который уплачен истцу 23.09.2024 платежным поручением № 33. Согласно справки 2 НДФЛ истец должен был получить в 2023 году 797139,4 руб., согласно сводной ведомости совокупный размер заработка составил 741992,8 руб., разница составила 55146,6 руб. и представляет собой зарплату работника за декабрь 2022 года, данная сумма не может быть учтена в сводной ведомости в составе доходов работника в 2023 году, она учтена в справе 2 НДФЛ за 2023 год, выплачена работнику 13.01.2023. Размер ежемесячного заработка работника (истца) исчисляется следующим образом ЗП = (ОК +ПР) х РК, где ЗП — заработная плата; ОК - оклад ПP –премия; РК - районный коэффициент (уральский коэффициент 15%). ОК = О/Т0 х Тф, где О -размер оклада указан в трудовом договоре, Т0 - количество рабочих дней в месяце, Тф – фактически отработанные дни. Размер премии (ПР) устанавливается приказом руководителя предприятия; районный коэффициент (РК) устанавливается правительством РФ и для данного региона (Урал) составляет 15%. Заработок работника облагается налогом по ставке 13% (Глава 23 НК РФ), налогооблагаемой базой является совокупный доход работника за месяц, материальная помощь доходом не является и потому налогом не облагается. Размер полученных работником отпускных исчисляется по следующим правилам. ОТ = ЗП/ДНр – Дно, где ОТ – сумма отпускных; ЗП – совокупный заработок работника за год, предшествующий отпуску, ДНр – количество дней, отработанных работником за год, предшествующий отпуску, Дно – количество дней ежегодного/неиспользованного работником отпуска. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Литейно-механический завод «Новый» ФИО5 дополнительно пояснил, что «двойная бухгалтерия» на предприятии не велась, заработная плата работникам выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора, когда финансовые возможности у предприятия позволяли выплачивать истцу премию, то она выплачивалась, ориентироваться для определения размера задолженности на средний заработок недопустимо, выплачиваемая предприятием изначально премия перестала выплачиваться в связи с ухудшением финансового положения общества, работники стали получать «голый» оклад, свидетели со стороны истца оба подтвердили, что денежные средства получали на расчетный счет и по расчетной ведомости, что исключает возможность ведения двойной бухгалтерии, выдача заработной платы из кассы предприятия не противоречит закону, содержание съемки в офисе ответчика не свидетельствует о задолженности предприятие перед истцом в 225000 руб., в представленных таблицах нет фамилии ФИО3, нет указания периода, признакам относимости и допустимости данные документы не обладают, сведения, отраженные в официально подписанных предприятием расчетных листах сходятся с произведенными истцу выплатами, бухгалтером по заработной плате предварительно производился расчет сумм заработной платы с учетом размера среднемесячной заработной платы. 

Представитель ответчика ООО «Литейно-механический завод «Новый» директор ФИО7 в ходе рассмотрения делав исковые требования не признала, пояснила, что в обществе утверждено Положение о заработной плате, в соответствии с которым заработная плата состоит из оклада, указанного в каждом трудовом договоре, и премиальной части, у ФИО3 оклад в договоре был установлен в 14000 руб., который в последующем был проиндексирован и составлял на момент увольнения 19242 руб., премиальная часть выплачивается исходя из текущих условий на предприятии на дату выплаты, о чем в отношении каждого работника выносится приказ о премировании исходя из отработанного времени, отсутствия замечаний, размер премии предлагался бухгалтером к распределению с учетом размера средней зарплаты около 65000 рублей в месяц, в последующем в связи с ухудшением финансового положения предприятия премии были урезаны, работа предприятия фактически остановилась, платить премии стало не из чего, вся заработная плата выплачивалась официально, на первой видеозаписи бухгалтер по заработной плате бухгалтер ФИО1, за предприятием оставался долг перед истцом по заработной плате около 50000 руб.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Удмуртской Республики в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работал в ООО «Литейно-механический завод «Новый» сменным мастером с июня 2023 года по сентябрь 2023 года, истец работал в тот период, с сентября-октября 2023 года им стали задерживать зарплату, выплачивали не полностью, то есть не в том размере, о котором договаривались при поступлении на работу, обещали, что зарплата будет 75000 рублей за вычетом НДФЛ, зарплату выплачивали зарплату два раза в месяц, переводили на карту или наличными, позднее официальный заработок стал минимальным, считает, что в этой связи предприятие должно ему около 250000 рублей, размер получаемой ФИО3 заработной платы ему не известен. Бухгалтер предприятия ФИО1 отправляла ему на электронную почту расчетные листы на работников предприятия из программы 1-С и из программы Иксель, в 1-С были суммы в соответствии с трудовым договором, в Иксель как договаривались, первые полгода получали суммы, которые отражены в Икселе, потом стали получать суммы, отраженные в 1-С, данные документы не содержали подписей и реквизитов. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работал в ООО «Литейно-механический завод «Новый» с мая 2023 года по сентябрь 2024 года, со слов ФИО3 ему известно, что о невыплате тому заработной платы, он видел расчетку ФИО3, в которой стояла сумма задолженности, сумму не помнит, расчетку получил от бухгалтера ФИО1 была ли в последующем выплачена задолженность истцу ему не известно, заработную плату он получал на карту и наличными, два раза в месяц до 15 и до 30 числа, пока в компании было все хорошо с его заработной платы удерживали алименты, по договору его зарплата составляла около 24000 рублей, при трудоустройстве договаривались в руководителем предприятия, что зарплата будет 100000 руб. в месяц, некоторое время он получал такую заработную плату, по 50000 руб. отчислял алименты, потом у организации начались проблемы, зарплата стала меньше, с зарплаты стали отчислять алименты в размере около 10000 руб. В расчетке истца подписей и печатей, сведений о её принадлежности не имелось. 

Свидетель ФИО1 показала в судебном заседании, что является специалистом по кадрам и бухгалтером по заработной плате в ООО «Литейно-механический завод «Новый», заработная плата работникам предприятия выплачивалась на расчетный счет или через кассу предприятия под расписку в ведомости, все зарплата выплачивалась официально, «двойная бухгалтерия» на предприятии не ведется, по требованию работников выдавались расчетные листки, она составляла предварительный расчет заработной платы с учетом размера ранее выплачиваемой заработной платы, передавала на утверждение руководителю, руководитель решал по выплате премии, согласованные расчетные листы она отправляла на электронную почту мастеру ФИО2, в вацап она отправляла предварительные расчеты, на данный момент истцу все выплачено, зарплата состояла из оклада и премии, переписка велась ею по телефону 

<

***>, наличие переписки с ФИО3 подтверждает, направляла ему предварительные расчеты, не расчетные листы, то есть пока месяц не закрыт расчетные листы в программе у неё не формируются, но кто-то из работников просит раньше она направляет предварительный расчет, на л.д. 234 т.2 окончательный расчетный лист, при просмотре видеозаписей пояснила, что через кассу истцу выплачивали наличными, она готовила только предварительные расчетные листы, руководитель видел их, но окончательное решение о производстве выплаты принимал сам. 

Заслушав явившихся участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

Как установлено судом, истец ФИО3 на основании приказа (распоряжения) №15-22 от 05.05.2022 принят в механический цех ООО «Политех» на должность оператора станков с ЧПУ, с тарифной ставкой (окладом) 14000 руб. 00 коп.

05.05.2022 между ФИО3 и ООО «Политех» заключен трудовой договор, в соответствии с которым: работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему (п. 1.1.); местом работы работника является производственное помещения работодателя, расположенные по адресу: 

<

...> (п. 1.2.); работник принимается на работу по профессии (должности) оператор станков с числовым программным управлением в трудовую функцию которого входит: настройка и обслуживание оборудования (ввод программы, установка и съем инструментов и заготовки); контроль процесса обработки; проверка готовых деталей на соответствие КД с применением мерительного инструмента; устранение мелких неполадок, подналадка основных узлов и механизмов (п. 1.3.); работа у работодателя является для работника работой – основной (п. 1.4.).

Согласно указанного трудового договора, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора (при наличии) (п. 3.1.1.); предоставлять работнику работу, обусловленную договором (п. 3.1.2.); обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (п. 3.1.3.); обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей (п. 3.1.4.); обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности (п. 3.1.5.); выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а также осуществлять выплаты в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 3.1.6.).

В соответствии с Положением об оплате труда и материальное стимулирование ООО «Политех» от 08.01.2020, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); заработная плата работников включает в себя все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные законодательством РФ (п. 2.1.); в организации устанавливается тарифная система оплаты труда, форма оплаты труда - простая повременная, размер заработной платы работников зависит от фактически отработанного времени, учет которого организован с применением документов учета рабочего времени (табелей) (п. 2.2.); повышение должностных окладов работников производится в зависимости от результатов и личного трудового участия каждого работника (п. 2.3.); все изменения штатного расписания, касающиеся как изменения должностных окладов, так и изменения наименования должностей и состава структурных подразделений Общества, утверждается генеральным директором (п. 2.4.); месячная заработная плата сотрудника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности не может быть ниже прожиточного минимума (п. 2.5.); выплата заработной платы сотрудникам Общества производится два раза в месяц: в последний день месяца - аванс за текущий месяц, 15 числа - оставшаяся часть заработной платы за предыдущий месяц (п. 2.6.); заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных трудовым договором (п. 2.7.); при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 2.8.); оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала (п. 2.9.); при прекращении действия трудового договора окончательный расчет по причитающейся работнику заработной плате производится в последний день работы, оговоренный в приказе об увольнении (п. 2.10.).

26.10.2022, 01.01.2024 между ФИО3 и ООО «Литейно-механический завод» «Новый» заключены дополнительные соглашения №№1, 2 к трудовому договору №15-22 от 05.05.2022.

Согласно решения №19 от 19.10.2022 ООО «Политех» переименовано на ООО «Литейно-механический завод» «Новый», о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом (распоряжением) №28-24 от 27.05.2024 ФИО3 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (по инициативе работника).

Истец полагает, что при увольнении ответчиком выплачена заработная плата не в полном объеме, имеется задолженность по заработной плате в размере 220405 руб. 10 коп. за период с 01.01.2023 по 27.05.2024, производит расчет задолженности исходя из средней заработной платы, выплачиваемой ему ранее. 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 136 ТК РФ, бремя доказывания факта своевременной выплаты заработной платы работникам, в том размере, который определен условиями трудового договора, возложено на работодателя.

Размер ежемесячного заработка работника подлежал определению исходя из оклада денежного содержания, определенного рудовым договором, а также премии, выплачиваемой по приказу руководителя предприятия с применением районного коэффициента и количества отработанных в месяце рабочих дней, а также за вычетом налога по ставке 13%.

Перечисление истцу ответчиком денежных средств подтверждается банковскими выписками и платежными поручениями ответчика о перечислении средства заработной платы в банк. 

Проверяя представленные в материалы дела письменные доказательства начисления и выплаты истцу заработной платы за 2023-2024 г.г. суд принимает во внимание в качестве доказательств отсутствия задолженности по оплате труда перед истцом представленные ООО «Литейно-механический завод» «Новый» расчетные листки по начислению оплаты труда, указанные в них суммы заработной платы выплачены истцу, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Ссылки истца на наличие в справках формы 2-НДФЛ иного размера платы подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются расчетные листки ФИО8, которыми подтверждены начисления заработной платы истцу и выплаты премий, подтвержденные копиями приказов о выплате премий работникам предприятия. Расхождения в начислениях в расчетных листках и справке 2–НДФЛ обусловлены требованиями налогового законодательства, с 2023 года Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ в ст. 223 НК РФ внесены изменения, из нее исключен пункт 2, согласно которому датой получения дохода в виде заработной платы для исчисления НДФЛ является последний день месяца, за который начислена данная заработная платы. После вступления в силу указанных изменений с учетом п. 1 ст. 223 НК РФ датой получения дохода для целей исчисления НДФЛ стал фактический день выплаты зарплаты. В соответствии с действующей в настоящее время редакцией п. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца. На эту дату определяются сумма начисленной заработной платы за месяц (дохода) и сумма НДФЛ, подлежащая удержанию из заработной платы работника, которая отражается в расчетном листе в виде произведенных удержаний. Следовательно суммы заработной платы, отраженные в расчетных листах за год, не равны доходам и удержанному НДФЛ в Справке о доходах и суммах налога физического лица, то есть с 01.01.2023 в ситуации, когда зарплата начисляется работодателем за календарный месяц, а выплачивается двумя частями (за первую половину месяца в виде аванса в конце текущего месяца и за вторую половину - в следующем месяце), НДФЛ в текущем месяце будет удерживаться с дохода работника в виде остатка заработной платы предыдущего месяца и суммы выплаченного аванса за текущий месяц. В результате в расчетном листе работника за текущий месяц будут отражены суммы удержанного НДФЛ, не соответствующие начисленному размеру зарплаты за текущий месяц. При расчете задолженности по заработной плате за спорный период суд исходит из следующего.

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***>

Доводы истца о том, что на предприятии велась «двойная» бухгалтерия и часть заработной платы перечислялась на счет в банке, а остальная часть выдавалась наличными денежными средствами и в этой связи задолженность ответчика перед истцом выше своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Представленные расчетные листы ФИО4 за май-сентябрь 2023 года, расчетные листы ФИО3 за ноябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года (л.д. 229-242) не позволяют суду прийти к такому выводу, поскольку содержат сведения о размере оклада, отработанных днях, размере удержанного подоходного налога и размере заработной платы, наименовании организации его выдавшей, сведения в данных расчетных листах ФИО3 сходятся со сведениями, отраженными в справке 2НДФЛ и размером сумм заработной платы, перечисленной истцу.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО4 указанные обстоятельства не подтверждают, поскольку их доводы основаны на том, что им перестали выплачивать заработную плату том размере, который устно обговаривался с работодателем при трудоустройстве, и который выплачивали пока в компании было все хорошо, тогда как размер оклада отражен в трудовом договоре и он значительно ниже, расчетные листы не содержали реквизитов и сведений о принадлежности, размер заработной платы истца им не известен. Показания же свидетеля ФИО1 и видеозапись с её участием также не подтверждают наличие задолженности предприятия по заработной плате перед истцом, ею сообщалось о направлении в адрес работников по их просьбе предварительных расчетов, согласованные же расчетные листы отправлялись ею на электронную почту мастера. 

Представленные истцом в табличном виде сведения о начислениях за январь-февраль 2023 года, ноябрь-декабрь 2023 года март 2024 года, июнь (без указания года) в переписке с ФИО2, ФИО4, Отдел кадров Политех не могут быть приняты в качестве допустимых и относимых доказательств по делу в качестве подтверждения наличия долга работодателя перед истцом по заработной плате, поскольку из них не ясно какие сведения и в отношении кого в цифровом обозначении в них отражены, стороной ответчика не подтверждено, что указанная информация представляла собой итоговые расчетные листы сумм заработной платы истца. Представленные суду истцом видеозаписи также подтверждают доводы истца о наличии долга по заработной плате за предприятием, однако в последующем образовавшаяся задолженность была выплачена ответчиком истцу 23.09.2024 в размере 50 052 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением №33 от 23.09.2024. Вопреки доводам истца материальная помощь выплачивалась истцу по его заявлению в размере 4000 руб., в сумму дохода ответчика не входит. 

При указанных обстоятельствах, долг по заработной плате за период с 01.01.2023 по 27.05.2024 у ответчика перед истцом отсутствует, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сумма заработной платы 10005 руб. подлежала выплате ответчиком 30.01.2024, размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 30.01.2024 по 31.01.2024 составил 10,67 руб. (10005 х 16%/150 х 1) Сумма заработной платы в размере 10005 руб. подлежала выплате до 15.03.2024, фактически её выплата произведена 21.03.2024, размер процентов за задержку выплаты заработной платы составил 64,03 руб. (1005 х 16%/150 х 6) Сумма заработной платы истцу в размере 10537 руб. 29 коп. подлежала выплате в срок до 15.05.2024, фактически была выплачена истцу 27.05.2024, в этой связи, за период с 16.05.2024 по 27.05.2024 подлежат начислению проценты за задержку выплаты заработной платы за 11 дней от суммы 10537,29 руб. и 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки, размер компенсации составит 123,64 руб. (10537,29 х 16%/150 х 11). С 27.05.2024 по 23.09.2024 подлежат начислению проценты за задержку выплаты заработной платы с учетом суммы 50052,97 руб., размер компенсации составит 6653,70 руб. (50052,97 х 16%/150 х 60 за период с 30.05.2024 по 28.07.2024; 50052,97 х 18%/150 х 18 за период с 29.07.2024 по 15.09.2024; 50052,97 х 19%/150 х 8 за период с 16.09.2024 по 23.09.2024). Итого 6852,04 руб. 

Поскольку ответчиком истцу выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6760 руб. 48 коп., то задолженность по процентам за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 91,56 руб. (6760,48 – 6852,04) 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (п. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (п. 2).

Из разъяснений, данных в п. 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Согласно п. 30 указанного Постановления от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком права истца на выплату заработной платы с индексацией, что повлекло за собой причинение истцу нравственных страданий, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт нарушения прав истца ответчиком, выплатившим заработную плату с нарушением срока и проценты за задержку выплаты не в полном размере, длительность такого нарушения, степень причиненных ей нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

25.06.2024 между ФИО3 и ООО Юридическая компания «Защита» в лице директора ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является составление искового заявления о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, неустойки, пени, а также участие в суде Удмуртской Республики по иску заказчика о взыскании заработной платы (п. 1.1.); стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб. 00 коп. (п. 3.1.). В подтверждение оплаты услуг по договору истцом представлен приходный ордер серии ТБ 004649 от 25.06.2024 на сумму 35000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, ФИО6 принимал фактическое участие в судебном заседании по делу в Воткинском районном суде УР, участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя истца, готовил исковое заявление, заявлял ходатайства, давал пояснения, представлял доказательства. В этой связи, суд определяет размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп. 

Указанный размер возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя определен судом с учетом положений п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, принципа разумности и справедливости, оценки договоров об оказании юридических услуг, объема обязанностей исполнителя по договору и фактического объема оказанных услуг при рассмотрении дела, анализа числа судебных заседаний с участием представителя, их продолжительности, сложности дела, объема заявленных требований, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, активности участия представителя в процессе. Доказательства несения ответчиком судебных расходов, их размера и связи с рассматриваемым делом суду представлены, отвечают принципам допустимости и достаточности, заинтересованным лицом (ответчиком по делу) доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не представлено. 

Поскольку истцом заявлялись требования неимущественного и имущественного характера, то распределяет понесенные истцом судебные расходы по 17500 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда, принцип соразмерности распределения судебных расходов в отношении которого не применяется и по требование имущественного характера определяет ко взысканию сумму судебных расходов за оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 6,37 руб. (91,65 х 17500/251564)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 17 506 руб. 37 коп.

С ответчика подлежит взысканию в бюджет МО «Город Воткинск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 15 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО3 (

<

***>) к ООО «Литейно-механический завод «Новый» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Литейно-механический завод «Новый» в пользу истца ФИО3:

- проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 91 руб. 56 коп. 

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. 

- судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17506 руб. 37 коп.

Исковые требования ФИО3 (

<

***>) к ООО «Литейно-механический завод «Новый» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по заработной плате, - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ответчика ООО «Литейно-механический завод «Новый» в доход бюджета МО «Город Воткинск» судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб. 15 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 31.07.2025.

Судья Н.Ю. Новожилова