Дело № 2а-1331/2024

УИД 86RS0008-01-2024-001740-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 26 ноября 2024 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО7 о взыскании пени на недоимку на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика пени в размере 13 807,93 руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 326 921 руб.

В обоснование требований административный истец указывает, что налогоплательщик состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, номер в реестре адвокатов 86-286. На основании ст. 52 Налогового кодекса налогоплательщику посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц в размере 326 921 руб., штраф по налогу на доходы в размере 500 руб., пени в размере 86 477,94 руб. В установленный срок требование об уплате задолженности не исполнено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 326 921 руб. (НДФЛ за 2014 в сумме 25 655 руб., НДФЛ за 2015 год в сумме 80 047 руб., НДФЛ за 2016 год в сумме 56 430 руб.; НДФЛ за 2017 год в сумме 56 430 руб., НДФЛ за 2017 год в сумме28 680 руб., недоимка по НДФЛ за 2014 в сумме 79 679 руб.) начислены пени в размере 13 807,93 руб. Мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени от ДД.ММ.ГГГГ №А-4-1701/2023. На основании ст.123.7 КАС РФ мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене указанного судебного приказа. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В порядке п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что в спорный период времени уадминистративного ответчика ФИО1образовалась недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 326 921 руб. (НДФЛ за 2014 в сумме 25 655 руб., НДФЛ за 2015 год в сумме 80 047 руб., НДФЛ за 2016 год в сумме 56 430 руб.; НДФЛ за 2017 год в сумме 56 430 руб., НДФЛ за 2017 год в сумме28 680 руб., недоимка по НДФЛ за 2014 в сумме 79 679 руб.).

В связи с несвоевременной уплатой налогов административному истцу в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени в размере 13 807,93 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 52 Налогового кодекса налогоплательщику посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц в размере 326 921 руб., штраф по налогу на доходы в размере 500 руб., пени в размере 86 477,94 руб. 

В установленный срок требование об уплате задолженности не исполнено. 

При указанных обстоятельствах, Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре обратилась к мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре задолженности – пени в размере 13 807,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 276 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Установлено, что решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО5 взыскании задолженности по обязательным платежам установлено, срок обращения административного истца по требованиям о взыскании налога на доходы физических лиц за период с 2014 года по 2017 года, в том числе налога на доходы физических лиц в размере 326 921 руб. пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 2 статьи 48 НК РФ.

Указанное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу. 

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц за период с 2014 года по 2017 года, в том числе налога на доходы физических лиц в размере 326 921 руб. отказано в связи с пропуском установленного срока,суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с административного ответчика пени в размере 13 807,93 руб., начисленных за период 13.08.2023 по 20.11.2023 на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 326 921 руб.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, определение от 17 февраля 2015 года N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Таким образом, суд полагает возможным отказать в удовлетворении иска по административному делу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО6 о взыскании пени на недоимку на доходы физических лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись ФИО2 

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-1331/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры