Дело № 2-3549/2020

УИД № 35RS0010-01-2020-003488-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «16» июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 и, мотивируя ненадлежащим исполнением ими своих обязательств по кредитному договору от 04.06.2014 №, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность в размере 1 732 481 рубль 72 копейки, в том числе по кредиту – 1 557 415 рублей 08 копеек, по процентам – 146 288 рублей 08 копеек, по неустойке в связи с нарушением срока возврата кредита – 12 383 рубля 58 копеек, по неустойке в связи с нарушением срока уплаты процентов – 16 394 рубля 98 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с 16.01.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества - 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 22 862 рубля 41 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 472 000 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежаще. 

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 04.06.2014 между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого им предоставлен кредит в размере 1 950 000 рублей под 15,5 % годовых на срок 240 календарных месяцев на приобретение жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>.

Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей в период с 31.07.2014 по 05.06.2034, включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности. 

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 03.12.2019 Банк направил заемщикам заключительное требование о досочном возврате задолженности в срок до 09.01.2020, которое ими исполнено не было. 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.01.2020 составляет 1 732 481 рубль 72 копейки, в том числе:

кредит (основной долг) – 1 557 415 рублей 08 копеек, 

проценты, начисленные по ставке 13,5 % годовых за период с 06.06.2014 по 15.01.2020 (1 404 823 рубля 46 копеек) с учетом частичной оплаты 1 258 535 рублей 38 копеек, - 146 288 рублей 08 копеек, 

неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита, начисленная по ставке 36,5 % годовых за период с 01.08.2015 по 15.01.2020 (17 083 рубля 47 копеек) с учетом частичной оплаты и списания (131 рубль 01 копейка+ 4568 рублей 88 копеек) – 12 383 рубля 58 копеек, 

неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по ставке 36,5 % годовых за период с 01.08.2015 по 15.01.2020 (47 916 рублей 51 копейка) с учетом частичной оплаты и списания (174 рубля 69 копеек и 31 346 рублей 84 копейки), - 16 394 рубля 98 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен, не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем, суд признает его правильным. 

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 16.01.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

Указанная выше задолженность и проценты подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке с силу того, что при заключении договора ответчики выступали созаемщиками, на основании 322 ГК РФ, в соответствии с которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, задолженность подлежит взысканию в ответчиков в солидарном порядке. 

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Как следует из условий кредитного договора, договора купли – продажи от 04.06.2014, закладной, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость, кредит предоставлялся ответчикам для приобретения жилого помещения (квартиры) площадью 43,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данное жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимость в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 

Управлением Росреестра по Вологодской области 09.06.2014 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру, а также ипотеки в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Дельта» от 25.02.2020 №, рыночная стоимость заложенного имущества составила 1 840 000 рублей.

В связи с неоднократным нарушением заемщиками сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере равном 80 % от стоимости, указанной в отчете, - 1 472 000 рубля.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере, а также расходы на проведение оценки в размере 2500 рублей, как необходимые для обращения с иском и подтвержденные документально. 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 04.06.2014 № в размере 1 732 481 рубль 72 копейки, в том числе

по кредиту – 1 557 415 рублей 08 копеек, 

по процентам – 146 288 рублей 08 копеек, 

по неустойке в связи с нарушением срока возврата кредита – 12 383 рубля 58 копеек, 

по неустойке в связи с нарушением срока уплаты процентов – 16 394 рубля 98 копеек, 

а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества - 2500 рублей, 

расходы по уплате государственной пошлины – 22 862 рубля 41 копейка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от 04.06.2014 № с учетом его фактического погашения за период с 16.01.2020 до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 472 000 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Смыкова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.07.2020.