УИД 56RS0042-01-2024-001667-39

дело № 2-1953/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

при секретаре Литовченко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартиры и об определении долей в праве собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного 26.11.1992 года между администрацией ПО «Стрела» /продавец/ и ФИО2 /покупатель/ в общую собственность ФИО2 на состав семьи из 2 человек (в том числе на него) была передана 

<

адрес>. Договор был зарегистрирован в ГП «Техническая инвентаризация». На момент заключения договора он был зарегистрирован в спорной квартире, как член семьи (супруг) нанимателя, а также выразил свое согласие на участие в приватизации квартиры. 

Его супруга ФИО2 умерла № года и ее наследниками по закону первой очереди являются он, как супруг, дочь ФИО3, внучка ФИО3 (по праву представления). Он, как наследник обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако последним отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру, ввиду отсутствия в договоре от 26.11.1992 года указания о долях в праве собственности на жилое помещение. 

Ссылаясь на то, что внести изменения в договор приватизации в части определения долей участников приватизации не представляется возможным и данное обстоятельство препятствует оформлению прав на жилое помещение в порядке наследования, просит суд внести изменения в договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 26.11.1992 года, заключенному между администрацией МО «Стрела» и ФИО2, указав сторонами договора и собственниками жилого помещения ФИО2 и ФИО1, определив их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по ? доле за каждым. 

Определением суда от 28.04.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПО «Стрела», Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, УЖКХ администрации г. Оренбурга. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что спорная квартира была предоставлена его супруге ФИО2 на состав семьи из 2-х человек. На момент заключения договора он проживал в указанной квартире и был в ней зарегистрирован. От участия в приватизации не отказывался. После смерти супруги он, а также его дочь и внучка обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Однако нотариус не может выдать свидетельства о праве на наследство по закону ввиду отсутствия в договоре сведений о долях лиц, участвующих в приватизации, в праве собственности на указанную квартиру.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, а также нотариус ФИО5, представители третьих лиц ПО «Стрела», Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, УЖКХ администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Ранее участвуя в судебном заседании, третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения требований, пояснив, что из-за отсутствия в договоре сведений о долях участников приватизации в праве собственности на жилое помещение нотариус не может выдать свидетельства о праве на наследство по закону принявшим наследство ФИО2 наследникам. 

Поскольку стороны не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 2 статьи 450 указанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Судом установлено, что 26.11.1992 года между администрацией ПО «Стрела» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, по условиям которого в совместную собственность ФИО2 на состав семьи из 2-х человек передана квартира 

<

адрес>. 

Договор приватизации зарегистрирован в Государственном предприятии «Техническая инвентаризация». 

По сообщению АО «ПО «Стрела» от 19.04.2024 года на основании распоряжения комитета по управлению имуществом администрации г. Оренбурга от 19.07.1995 года № 1030 жилищный фонд, находящийся на балансе объединения, в том числе многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, был передан в муниципальную собственность г. Оренбурга в 1995 году, как и все документы относительно указанного дома. 

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается из договора от 26.11.1992 года в договоре указано количество членов семьи 2 человека, однако поименно они не указаны, их доли в приватизируемом жилом помещении не определены. 

Согласно представленной копии лицевого счета на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО2 и ее супруг ФИО1 (истец), которые выразили свое согласие на участие в приватизации жилья. 

Поскольку на момент приватизации квартиры 

<

адрес> ФИО1 наряду с ФИО2 выразил согласие на участие в приватизации, однако согласно договору от 26.11.1992 года спорная квартира передана в собственность лишь ФИО2, с учетом членов ее семьи (два человека), то суд приходит к выводу, что вышеуказанное жилое помещение было передано в общую собственность ФИО2 и ФИО1 

Также судом установлено, что ФИО2 умерла № года, о чем имеется актовая запись №. 

Обращаясь в суд с иском об определении долей в праве собственности на жилое помещение, истец ссылается на то обстоятельство, что в связи со смертью ФИО2 заключить соглашение об определении долей в праве собственности на спорное жилое помещение не представляется возможным, кроме как в судебном порядке. При этом отсутствие в договоре указания на размер долей в праве собственности на спорную квартиру является препятствием к оформлению наследственных прав после смерти ФИО2 

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно статье 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доли умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, совместная собственность участников приватизации возникает одномоментно, права участников приватизации являются равными, и при отсутствии явно и безусловно выраженного отказа лица от участия в приватизации все лица, включенные в договор безвозмездной передачи жилого помещения становятся его собственниками. 

Материалами дела установлено, что спорная квартира была передана в собственность всем членам семьи К-вых (два человека) без определения долей, и это не противоречило требованиям Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как названным Законом в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривалось право приватизировать как в общую собственность без определения долей, так и с определением долей.

Поскольку доли каждого из участников приватизации на жилое помещение в договоре определены не были и в настоящее время ввиду смерти участника приватизации определить их доли в праве собственности на жилое помещение в досудебном порядке посредством заключения соглашения не представляется возможным, суд с учетом вышеприведенных норм закона определяет доли в указанной квартире за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым. 

Таким образом, требования истца ФИО1 о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартиры и об определении долей в праве собственности на квартиру подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Оренбурга о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартиры и об определении долей в праве собственности на квартиру удовлетворить. 

Признать квартиру 

<

адрес> переданной по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 26.11.1992 года в долевую собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Определить доли в праве долевой собственности на квартиру 

<

адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли за каждым. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 22 июля 2024 года.

Судья подпись Т.В. Илясова