Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года дело № 2-1785

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что 19 декабря 2016 года примерно в 21 час 10 минут напротив дома №10 по ул.Автомобилистов г.Альметьевск, водитель автомобиля *** гос. номер *** ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.п.9.10, 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не выбрал скорость (дистанцию, необходимый боковой интервал), обеспечивающие безопасность дорожного движения, тем самым нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем марки *** гос. номер ***, под управлением водителя ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис серии ***). Постановлением №*** от 19.12.2016 года ФИО1 признан виновным в нарушении п.8.3 ПДД РФ, ответственность которого предусмотрена ст.12.15 ч.1 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Постановление им не обжаловано, вступило в законную силу. 20 декабря 2016 года истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика, с приложением всех необходимых документов. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 224500 руб. В связи с несогласием размера выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП ФИО3 №2658 сумма восстановительного ремонта составила 359241 руб. 74 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, невыплаченная страховщиком, составляет 134741 руб. 74 коп. (359241 руб. 74 коп. – 224500 руб.). 21 марта 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 разницу между выплаченной и действительной суммой ущерба в размере 134741 руб. 74 коп., неустойку в размере 71413 руб. 12 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 2000 руб., штраф. 

Представитель истца поддержал заявленные требования и уточнив требования в части восстановительного ущерба просил взыскать по отчету проведенного по назначению суда в сумме 84500руб. 

Представитель ответчика иск не признает, в отзыве просит в иске отказать. В случае удовлетворения иска просит снизить сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представительские и юридические услуги и рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 19 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: *** гос. номер *** под управлением ФИО1 и *** гос. номер *** под управлением ФИО2, принадлежащей истцу на праве собственности. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.12.2016г. данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля ***, гос. знак *** ФИО1.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения, причинившие ей материальный ущерб.

20 декабря 2016г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов. 

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 224 500 руб. 

Согласно Экспертному заключению №2658 независимого эксперта ИП ФИО3 рыночная стоимость с учетом износа деталей составила 359 241 руб. 74 коп., рыночная стоимость без учета износа деталей составила 589 321 руб. 61 коп. 

21 марта 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако ответа не последовало. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и из представленных суду доказательств установлено, что данное ДТП было признано страховым случаем, ответчик в счет возмещения ущерба произвел страховые выплаты в общей сумме 224 500 руб.

Согласно экспертному заключению (отчету) №17.014 ИП ФИО4 от 12 августа 2017 года (л.д.112-113) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, определенная в соответствии с Единой методикой, с учетом износа, составит 309 000 руб.; стоимость восстановительного ремонта экспертом ИП ФИО3 завышена на 50241 руб. 74 коп. (16,3%).

При таких обстоятельствах суд, считает исковые требования обоснованными, подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца не оплаченную сумму в размере 84500руб. (309000-224500)

Кроме того в соответствии закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая выплата была произведена истцу 28 марта 2017 года, таким образом, неустойка за период с 28 марта 2017 года по 22 мая 2017 года составит 44785 руб. ( 84500 руб. х 1% х53 дня). Поскольку ответчик просит применить ст.333ГК РФ суд считает возможным применить и снизить сумму неустойки до 20000руб. 

В соответствии со ст.15 Закона « О защите прав потребителей» с ответчика подлежат взысканию за нарушение прав потребителя компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 1000руб. 

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанной нормы Закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф из расчёта (84500+1000+20000) в размере 52750руб. Учитывая, что ответчик просит снизить сумму штрафа суд, с учетом всех обстоятельств дела считает возможным сумму штрафа снизить до 30000руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Для установления реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту и за проведение данной экспертизы истец оплатил 6500 руб., также понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб., что подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказанную юридическую помощь оплачено 20000 рублей. Учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи и разумные пределы, суд считает возможным взыскать за данные услуги в размере 3000 руб.

По ходатайству ответчика была назначена автотовороведческая экспертиза стоимость которого составляет 14844руб., поскольку решение вынесено не в пользу ответчика данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО4 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба 84500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) руб., 1000 (одна тысяча) руб. в счёт компенсации морального вреда, 20000 (двадцать тысяч) руб. неустойка, 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб. стоимость проведенной экспертизы по оценке стоимости ущерба, 2000 (две тысячи) руб. услуги эвакуатора, 30000 (тридцать тысяч) руб. штраф и 3000 (три тысячи) руб. за оказанные юридические услуги и представительства в суде.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 3590 (три тысячи пятьсот девяноста) руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах в пользу ИП ФИО4 стоимость проведенной автотовороведческой экспертизы в размере 14844 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: