УИД 50RS0019-01-2024-000440-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «14» февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Аббакумовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого Подвального /И.П./,

а также защитника – адвоката Чигориной Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-84/24 в отношении

Подвального /И.П./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, работающего автослесарем в автосервисе индивидуального предпринимателя /С/, невоеннообязанного, разведенного, детей не имеющего, судимого Ленинским районным судом /адрес/ /дата/ по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к девяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 35 минут по 21 час 30 минут /дата/ вблизи подъезда 2 корпуса 2 /адрес/ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что находившийся перед ним в форменном обмундировании сотрудник полиции – старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с /дата/ согласно выписки из приказа ОМВД России по городскому округу Клин от /дата/ /номер/ л/с и наделенный в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 7.1, 7.2, 7.3, 7.8 должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по городскому округу Клин /дата/, правами и обязанностями применять физическую силу, специальные средства; в соответствии с ФЗ «О полиции»; требовать от граждан прекращения административного правонарушения; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность; задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступлений и административных правонарушений; применять физическую силу в соответствии с вышеуказанным федеральным законом; принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение административных правонарушений на маршруте патрулирования, обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, и находящегося на службе согласно постовой ведомости ОМВД России по городскому округу Клин от /дата/, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти и имея прямой умысел на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ему один удар левой ногой в область правой руки, причинив ему физическую боль, то есть ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ); совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое ФИО1 себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из первостепенных причин совершения им преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; оказание помощи членам своей семьи, в том числе, сожительнице, совершеннолетнему брату и отцу, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подвального /И.П./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Подвальному /И.П./ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Подвальному /И.П./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов