Дело № 12-38/2025

УИД 76RS0014-02-2024-001769-18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 марта 2025 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н., при ведении протокола секретарем Гарнихиной Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1 на постановление №85/057 консультанта отдела экологического и геологического надзора- старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 07.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», 

у с т а н о в и л :

Тутаевским межрайонным прокурором 11.09.2024 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Феникс». 

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области. 

Постановлением консультанта отдела экологического и геологического надзора- старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 №85/057 от 07.10.2024 г. ООО «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Из постановления следует, что в ходе проведения прокурорской проверки в деятельности ООО «Феникс» выявлены нарушения природоохранного законодательства, законодательства об охране атмосферного воздуха и окружающей среды. Основным видом деятельности ООО «Феникс» является производство различных металлических изделий по адресу 

<

...>. Производственная площадка ООО «Феникс» относится к II категории по негативному воздействию на окружающую среду (ОНВ)- код объекта -78-0276-000699-П, поставлен на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Установлено, что на территории ООО «Феникс» расположен ряд структурных подразделений, в том числе, литейный цех – литейный участок, формовочный участок, стержневой участок, сварочный участок, участок электропечей. На момент проведения проверки работала дробеструйная камера (ист.№0012). В дробеструйной камере осуществляется очистка отливок от пригара после литья, путем обработки металлической дробью под давлением сжатого воздуха. В процессе работы камеры возможно выделение оксида железа. Вытяжная вентиляция осуществляется по воздуховоду, соединяющему дробеструйную камеру с ГОУ Скруббер, а также работал стержневой участок (ист. №0004), помещение литейного цеха на выходе из газоочистного комплекса Strada Factory. Изготовление стержней предусмотрено из холодноотвердеющих смесей (ХТС). Для этого установлены автоматический смеситель периодического действия типа СПД1. Возможный выброс фенола и формальдегида от формовочного и стержневого участков происходит через вытяжку литейного цеха. Литейный участок, в котором располагаются три индукционные тигельные электропечи (ИСТ-0,4 (1 единица), Induktoterm (2 единицы) на момент проведения проверки не эксплуатировались. С целью контроля соблюдения величин допустимых выбросов загрязняющих веществ с привлечением лаборатории ГБУ ЯО «ЦООС» на источниках выброса ООО «Феникс» №0004, №0012 были отобраны пробы промышленных выбросов. Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний ГБУ ЯО «ЦООС» от 19.08.2024 №04/220 на источнике №0004 (помещение литейного цеха на выходе из газоочистного комплекса Strada Factory зафиксировано превышение в 21,8 раз по показателю: железа оксид. По состоянию на 01.08.2024 фактические выбросы железа оксид на источнике №0004 составляет 0,001114 г/с, по данным инвентаризации ООО «Феникс»- 0,000051 г/с. Изложенное указывает на несоответствие фактических значений выбросов загрязняющих веществ от стационарного источника №0004 с величинами выбросов загрязняющих веществ согласно отчету по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для ООО «Феникс» от 2023 г., утвержденного директором ООО «Феникс» ФИО1 При осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятия ООО «Феникс» нарушены нормы федерального законодательства и экологические требования, а именно: ст.3, ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст.12, п.1 ст.16, ч.ч.1,8 ст.15, ч.ч.1,3 ст.22, ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.45 приказа Минприроды России от 19.11.2021 №871 «Об утверждении порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки». 

Не согласившись с постановлением, в установленный срок генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. ФИО1 ссылался на процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении - полагал, что, по сути, проверка была проведена министерством лесного хозяйства и природопользования Ярославской области в обход требований Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По результатам проверки не был составлен акт. Вывод о выявлении превышения оксида железа на источнике №0004 (Strada Factory) не соответствует материалам проверки. Деяние не могло быть квалифицировано по ст.8.1 КоАП РФ, поскольку эксплуатация объекта капитального строительства места не имела - речь шла о газоочистке. Ссылался на то, что одновременно с вынесением постановления по ст.8.1 КоАП РФ прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, с аналогичным описанием нарушения. То есть, ООО «Феникс» за одно и то же нарушение привлекается дважды. Кроме того, ООО «Феникс» не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 и допущенный по его устному заявлению в качестве защитника ООО «Феникс» Милкин-Скопец М.А. жалобу поддержали. 

ФИО1 дополнительно пояснил, что если считать установленным превышение, то это нарушением не является, воздух не загрязняет; полагал, что деяние может быть признано малозначительным. 

Прокурор Галина Н.Э. и должностное лицо административного органа министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области ФИО3 полагали, что процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, в деянии ООО «Феникс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, совершение которого материалами дела доказано. 

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО7 – ведущий специалист ГБУ ЯО «ЦООС», которая выводы проведенной ею экспертизы подтвердила. Пояснила, что вывела концентрацию оксида железа, исходя из результатов измерений по железу, используя предусмотренные для этих целей формулы. Иных соединений железа, помимо оксида железа, по источнику №004 не может быть, а потому результаты измерений и ее расчетов являются верными. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Феникс» подтверждены материалами дела: 

- постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2024 г., соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражены установленные по делу обстоятельства;

- материалами проверки деятельности ООО «Феникс», проведенной Тутаевской межрайонной прокуратурой в период с 01.08.2024 г. по 31.08.2024 г., в том числе, справкой по результатам проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от 23.08.2024 г. №13/057, приложенными к ней фотоматериалами, протоколом испытаний, экспертным заключением по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 19.08.2024 г., которым установлено превышение выбросов оксида железа (железо в перерасчете Fe2O3) в 21,8 по сравнению с нормативом ДВ; копиями протоколов испытаний №583/23 от 14.12.2023 г., от 29.09.2023 №423/23, от 17.07.2023 №288/23 от 16.07.2024 №90/24; копией Отчета 

- копией Устава ООО «Феникс», в котором отражены цели и предмет деятельности Общества: производство товаров народного потребления и производственно-технического назначения, строительные, ремонтно-строительные, проектно-сметные, оптовая и розничная торговля и др.;

- копией договора аренды земельного участка и расположенных на нем строений по адресу 

<

...>, заключенного 20.01.2024 г. между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Феникс» (арендатор) в лице директора ФИО1, срок действия договора- 19.12.2024 г.;

- материалами проверки нарушений в сфере охраны окружающей среды ООО «Феникс», представленными Тутаевской межрайонной прокуратурой;

- показаниями допрошенного свидетеля ФИО7, которая выводы экспертного заключения ГБУ ЯО «ЦООС» поддержала. 

Деяние ООО «Феникс» верно квалифицировано по ст.8.1 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее- Федеральный закон №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В силу п.1 ст.30 Федерального закона №7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов физического воздействия на атмосферный воздух; выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке уполномоченным федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области использования атомной энергии, федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности и исполнительным органам субъектов Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора), своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды – п.1 ст.34 Федерального закона №7-ФЗ.

Согласно п.2 ст.34 Федерального закона №7-ФЗ при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. 

На основании п.1 ст.15 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон №96-ФЗ) в целях предупреждения негативного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на атмосферный воздух.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона №96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов физического воздействия на атмосферный воздух. 

Согласно п.8 ст.15 Федерального закона №96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и негативного воздействия на окружающую среду устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду для атмосферного воздуха предельно допустимые выбросы – п.1 ст.12 Федерального закона №96-ФЗ. 

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона №96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно п.3 ст.22 Федерального закона №96-ФЗ корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона №96-ФЗ при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации, сносе объектов капитального строительства должно обеспечиваться соблюдение гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха и нормативов качества окружающей среды для атмосферного воздуха.

Пунктом 45 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», утвержденного приказом Минприроды России от 19.11.2021 №871, предусмотрено, что корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется при изменениях состава, объема или массы выбросов в случае возникновения следующих обстоятельств:

изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и установок очистки газа, включая оборудование (оснащение) установок очистки газа на ИЗАВ, ввод в эксплуатацию или ликвидацию ИЗАВ;

изменение объемов производства;

замена технологического оборудования и (или) сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов;

реконструкция, модернизация установок очистки газа, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов.

Также корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется в случаях: выявления при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического контроля (надзора) несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявления неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ; изменения законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанного с инвентаризацией выбросов, если после вступления в силу данного изменения документация по инвентаризации выбросов не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Приведенными выше материалами дела - справкой №13/057 от 23.08.2024 г., протоколом испытаний, экспертным заключением ГБУ ЯО «ЦООС» подтвержден факт несоответствия значений показателя по оксиду железа нормативу ДВ, что свидетельствует о нарушении приведенных выше нормативных требований охраны окружающей среды. 

Доводы ФИО1 и защитника ООО «Феникс» о том, что результаты преобразования показателя «железо» в «оксид железа» не являются корректными, нельзя признать обоснованными. Представленные ими документы – копии ответов ФГБОУ ЯГТУ на запросы ООО «Феникс» от 06.12.2024 г., 16.01.2025 г., - не могут быть основанием для критики экспертного заключения, поскольку сами письма не отвечают требованиям допустимости и достоверности. Из анализируемых документов следует, что лицо, подготовившее ответы на запросы, участия в проверке не принимало, не извещено о фактических обстоятельствах отбора проб; данных об ознакомлении его с производством ООО «Феникс» не имеется. Более того, содержание этих ответов на запросы не исключает правильность выводов экспертного заключения ГБУ ЯО «ЦООС» от 19.08.2024 г. 

Все полученные по делу доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ к их допустимости.

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Частью 13 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрена возможность привлечения к проведению проверки представителей иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций. 

Материалами дела подтверждается проведение проверки Тутаевской межрайонной прокуратурой. Сотрудники министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области привлечены к участию в проверке в качестве привлеченных специалистов. Такое их участие не свидетельствует о проведении проверки министерством лесного хозяйства и природопользования Ярославской области в обход требований Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Выявленное нарушение природоохранного законодательства не выходит за пределы предмета проверки. 

Уведомление ООО «Феникс» о проведении проверки произведено в установленный ч.3 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» срок. 

Доводы о нарушении, выразившемся в несоставлении акта, несостоятельны. Часть 14 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает составление акта лишь в случае невыявления каких-либо нарушений. В данном случае в связи с выявлением правонарушения по итогам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Вопреки доводам защитника, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, которые могли ли повлечь за собой признание его недопустимым. В постановлении имеется полное описание событие административного правонарушения, указание на место, время его совершения и лицо, его совершившее, квалификацию его действий. При этом повод для возбуждения дела об административном правонарушении имелся, это результаты проведенной прокуратурой проверки, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения. 

Постановление должностного лица от 07.10.2024 г. вынесено в полном соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

Доводы о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела опровергаются телефонограммой от 26.09.2024 г., которой ФИО1 был уведомлен о времени рассмотрения дела. В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении имеется отметка о направлении копии определения на электронную почту ООО «Феникс» -Galimov-phoenix@yandex.ru. письмом от 30.09.2024 г.. 

Дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Феникс» и его защитника. 

Мнение защитника о привлечении ООО «Феникс» за одно и то же правонарушение по двум делам об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ и по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ нахожу несостоятельным. 

В материалы дела представлена копия решения судьи Ярославского областного суда от 17.01.2025 г., из которого следует, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой в период с 01.08.2024 г. по 31.08.2024 г., установлено нарушение п.п. 9,10,11,12 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 №498, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры. 

ООО «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в связи с нарушением правил эксплуатации оборудования литейного цеха. 

Обжалуемым постановлением в вину ООО «Феникс» вменено совершение иного административного правонарушения, с иной объективной стороной. Повторное привлечение к административной ответственности за одно правонарушение не имеет места. 

Наказание ООО «Феникс» назначено в пределах санкции ст.8.1 КоАП РФ, является минимально возможным, отвечает требованиям справедливости. Правовых оснований для снижения размера административного штрафа или замены его на иной вид наказания не усматриваю. Исключительных обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется. 

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера охраняемых общественных отношений совершенное ООО «Феникс» правонарушение малозначительным не является. 

В связи с чем, прихожу к выводу, что жалоба генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 не содержит оснований для отмены или изменения постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление №85/057 консультанта отдела экологического и геологического надзора- старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 07.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 -без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Бабикова