Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет градостроительства администрации 

<

адрес>, Управление МВД России по 

<

адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>) о признании строения пригодным для постоянного проживания, изменении назначения строения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором просила:

признать 2-х этажное жилое строение (дачу) с кадастровым номером №, площадью 669 кв.м., предназначенное для ведения садоводства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Северное-2», участок №408, пригодным для постоянного проживания с правом последующей регистрации в нем по месту жительства и пребывания;

изменить назначение 2-х этажного жилого строения (дачи) с кадастровым номером №, площадью 669 кв.м; предназначенного для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Северное-2», участок №408 с «нежилое» на «жилое и пригодное для проживания».

Впоследствии, представителем истца по доверенности ФИО2, заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, о чем представлено письменное уточненное исковое заявление (л.д. 64), согласно которого просит суд:

признать 2-х этажное жилое строение (дачу) с кадастровым номером №, площадью 85 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Северное-2», участок №408, пригодным для постоянного проживания с правом последующей регистрации в нем по месту жительства и пребывания;

изменить назначение 2-х этажного жилого строения (дачи) с кадастровым номером №, площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Северное-2», участок №408, с «нежилое» на «жилое и пригодное для проживания».

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что на основании декларации об объекте недвижимого имущества от «16» августа 2016 года. Договора купли-продажи недвижимости от «08» апреля 2014 года, истец является собственником садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Северное-2», участок №408, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от «31» августа 2016 года, объектом права является нежилое здание, общей площадью 85 кв.метров, с кадастровым номером №. Указанное нежилое помещение находится на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 669 кв.м., предназначенном для ведения садоводства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Северное-2», участок №408,

Истец и члены её семьи постоянно проживают в садовом доме, так как другого жилого помещения не имеют. Истец считает, что садовый дом по своим техническим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригоден для постоянного проживания. Садовый дом является объектом права, поскольку право собственности зарегистрировано в установленном порядке, является изолированным строением, пригодным для постоянного проживания, находится на земельном участке из земель населенных пунктов. Указанное жилое строение (дача) является для истца единственно возможным местом жительства и, следовательно, единственным местом, где истец может быть зарегистрирован постоянно. В настоящее время она и члены её семьи зарегистрированы у родственников по адресу: 

<

адрес>. Это вынужденная регистрация, поскольку они не могут прописаться по месту постоянного проживания. Отсутствие регистрации по месту жительства лишает его возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение.

Пригодность жилого строения (дачи) к круглогодичному проживанию подтверждается Заключением экспертов о результатах строительно-технического исследования №151/26 от «11» ноября 2016 года, изготовленным ООО «НЭОО «Эксперт»». Согласно выводам эксперта: «Строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, СТ «Северное», уч-к 408, соответствует требованиям строительных норм и правил и других норм как жилой дом, а также, соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, требованиям пожарных норм санитарно- эпидемиологическим требованиям ».

Согласно представленному суду Заключению экспертов, жилой дом оборудован всеми необходимыми для проживания условиями, в доме имеются две жилых комнаты, кухня-гостиная, туалет, душевая, баня, кладовая.

Кроме того, дом оснащен следующими коммуникациями: электрическое отопление и горячее водоснабжение от электрокотла, канализация (септик), холодное водоснабжение и электроснабжение. Все несущие конструкции и элементы жилого строения: фундамент, несущие стены и перегородки, перекрытия, крыша, кровля, полы, оконные и дверные блоки, внутренняя отделка, внутренние санитарно-технические и электрические устройства - находятся в хорошем, работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам и правилам.

Жилое строение, расположенное по вышеуказанному адресу, соответствует техническим нормам, санитарным, противопожарным нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, обладает минимальными требованиями, необходимыми и предъявляемыми к зданиям и сооружениям (в т.ч. к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), перечисленным в Федеральном законе от «30» декабря 2009 года №383-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Все вышеуказанные сведения также достоверно подтверждаются Справкой выданной председателем ДНТ «Северное-2» Губской Р.А. от «21» апреля 2017 года.

Учитывая наличие всех необходимых коммуникаций и соответствие строения санитарным, противопожарным нормам и требованиям, считаю возможно его использование в условиях круглогодичного проживания.

Согласно статье 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 2 абзаца 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1 - местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 названного Закона РФ - в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзаца 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовым земельным участком признается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачным земельным участком признается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от «14» апреля 2008 года №7-П «По делу о проверке конституционного абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» абзаца 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Из содержания данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными нормами материального права следует, что граждане имеют право на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом либо дачном земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, являются вид разрешенного использования и категория земель земельного участка, на котором расположено строение истца, а также пригодность данного строения для постоянного проживания.

Полагает, что, при разрешении данного спора, суду необходимо принять решение, исходя из критериев отнесения жилых зданий к пригодным для постоянного проживания: с точки зрения возможности круглогодичного проживания в жилом доме, обеспечения наличием транспортной доступности, постоянного электроснабжения и водообеспечения, отопления, гарантирующего поддержание нормативной температуры жилых помещений, а также устройства для удаления (нейтрализации) продуктов жизнедеятельности без ущерба для населения и окружающей среды. Суд также должен учесть конструктивные и технические особенности дома, обеспечивающие устойчивость и безопасность здания, а также соответствие санитарным и противопожарным требованиям.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 07.06.2017 года ненадлежащий ответчик ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> заменен на надлежащего ответчика УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 1).

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 02.08.2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 02.08.2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительства администрации 

<

адрес>.

Данные определения суда занесены в протокол судебного заседания от 02.08.2017 года (л.д. 50-53).

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 24.08.2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, с согласия стороны истца, из числа ответчиков исключено Управление МВД России по 

<

адрес>, и в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (л.д. 68-71).

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 13.09.2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, с согласия стороны истца, из числа ответчиков исключено ФГБУ «ФКП Росреестра по СК», и в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения не были им вручены в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. 

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Таким образом, поскольку адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Почтовое отправление с судебным извещением поступило в почтовое отделение по месту жительства истца, указанному в исковом заявлении.

При этом истец не сообщала суду о перемене своего адреса во время производства по делу, как то предусмотрено ст. 118 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес истца судебные извещения считаются доставленным по надлежащим адресам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании участвовал представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2, в силу ст. 48 ГПК РФ и вышеуказанных норм, суд признал истца ФИО3 извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования истца ФИО3 и просил их удовлетворить. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил о том, что законом не предусмотрено такое назначение здания как: «жилой дом с правом регистрации». В случае признания дома жилым, необходимо изменить и вид использования земельного участка, который сейчас имеет вид разрешенного использования «под садовый дом». 

Представитель администрации 

<

адрес>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, Управления МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещенными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 на оснвоании договора купли-продажи недвижимости от 08.04.2014 года является собственником земельного участка – для ведения садоводства, назначение – земли населенных пунктов, площадью 669 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> СТ «Северное-2», №408, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22.04.2014 года. 

Так же, ФИО1 на праве собственности принадлежит дом, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Северное-2», №408, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2016 года и декларацией об объекте недвижимости от 16.08.2016 года.

Судом установлено, что на указанный садовый дом был выдан технический паспорт здания, составленный по состоянию на 08.08.2017 года.

Согласно сведениям технического паспорта, данный садовый дом – двухэтажный, его конструктивные элементы (фундамент, стены, наружная отделка, перегородки, перекрытия, проемы, санитарные и электротехнические устройства) находятся в хорошем техническом состоянии.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года N7-П указанный федеральный закон был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В настоящее время истица постоянно проживает в садовом доме по указанному адресу, спорный дом является единственным местом её проживания. 

Суду представлено заключение экспертов № 151/26 от 11.11.2016 года, выполненное ООО»НЭОО «ЭКСПЕРТ» по обследованию технического состояния объекта недвижимости: садового дома в СТ «Северно-2», 408 в 

<

адрес>.

Согласно сведений данного заключения: в результате экспертного осмотра, а так же в процессе изучения представленной документации были определены основные характеристики исследуемого объекта и его основных конструктивных элементов, а так же проводился анализ фактического объемно-планировочного решения.

На момент проведения осмотра строительство объекта исследования завершено, на объекте не производится никаких строительно-монтажных работ.

Система холодного водоснабжения - автономная (бассейн для хранения питьевой воды расположен на территории домовладения);

Система горячего водоснабжения - автономная;

Система водоотведения - автономная (выгребная яма расположена на исследуемом земельном участке);

Система электроснабжения - централизованная, преобладает проводка скрытого типа;

Система теплоснабжения - в помещении имеется смонтированная система электрического подогрева пола, а также все помещения с постоянным пребыванием людей оборудованы электрическими радиаторами отопления.

Устойчивость несущих конструкций здания и отсутствие каких-либо признаков деформации несущих конструкций свидетельствует о том, что фундамент имеет достаточную прочность, для предотвращения деформаций и просадок несущих конструкций здания. Отсутствие таких признаков как шаткость, зыбкость и отклонение от вертикали стен и перегородок говорит о том, что несущие конструкции здания имеют достаточную прочность для безопасной эксплуатации здания и прочную связь с основанием.

Основные конструктивные элементы обследуемого здания находятся в хорошем техническом состоянии, а, следовательно, не потеряли своей несущей способности. Строение является механически безопасным.

Строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, СТ «Северное», уч-к 408, соответствует требованиям строительных норм и правил и других норм как жилой дом, а также, соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. требованиям пожарных норм санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно выводов данного заключения при обследовании выявлено следующее: строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, СТ «Северное», уч-к 408, соответствует требованиям строительных норм и правил и других норм как жилой дом, а также, соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, требованиям пожарных норм санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Также суду представлен договор снабжения потребителей ДНТ «Северное-2» электрической энергией от 12.09.2014 года №54.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, то есть предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия, намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

При осуществлении правового регулирования в указанной сфере законодатель связан также с требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании данного кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Закон Российской Федерации от 25.06.1993г. N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абзацем 4 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П указано, что тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений.

Конституционный Суд РФ, признав не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, закрепил право граждан на такую регистрацию. 

Таким образом, временное отсутствие правового механизма признания жилых строений пригодными для проживания не может ограничивать права граждан на свободу выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

У истца отсутствует возможность в каком-либо установленным законом порядке подтвердить, что принадлежащий ей садовый дом является пригодным для постоянного проживания, ввиду неурегулированности данного вопроса законодателем. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П именно признание жилых строений пригодными для постоянного проживания в судебном порядке является той временной мерой регулирования правоотношений, которая позволяет защитить законные права граждан до осуществления законодателем надлежащего правового регулирования.

Установление данного обстоятельства позволит заявителю реализовать свое право на регистрацию по месту фактического проживания.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что указанный дом с назначением: нежилое здание, принадлежащий заявителю ФИО1, является пригодным для постоянного проживания, поскольку в нём имеются все необходимые условия для проживания. В данной части заявленное требование заявителя подлежит удовлетворению

В соответствии с письмом Министерства Регионального развития РФ от 05.09.2008 года №19197-АД/14 в случае, если жилые строения, расположенные на садовом земельном участке, в установленном порядке признаны пригодными для постоянного проживания, на них распространяются действия п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.

Таким образом, основанием для регистрации истца и членов её семьи в указанном садовом доме, имеющем назначение: нежилое здание, - является вступившее в законную силу решение суда, которым данный садовый дом признан пригодным для постоянного проживания. 

Разрешая требование истца об изменении назначения садового дома с «нежилое здание» на «жилое и пригодное для проживания», суд приходит к следующему.

Земельный участок, на котором расположен спорный дом, имеет назначение: для ведения садоводства. 

Согласно ст. 43 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010г. N97 (ред. от 15.06.2017, с изм. от 23.08.2017) зона Ж-4 дачных и садоводческих объединений предназначена для ведения садоводства, огородничества и отдыха в индивидуальном (семейном) порядке, для строительства сооружений как сезонного, так и круглогодичного использования. Земельный участок, предоставленный садоводческому (дачному) объединению, состоит из земель общего пользования и индивидуальных участков. Основные виды разрешенного использования:

садовые и дачные дома;

сады, огороды;

здания администраций садовых объединений, пункты охраны общественного порядка;

жилищно-эксплуатационные объекты, объекты аварийно-диспетчерских служб, связи, охраны порядка и иных технических средств;

детские площадки, спортивные площадки, спортивные сооружения.

Одним из условно разрешенных видов использования земельных участков является: индивидуальные жилые дома.

Постановлением администрации 

<

адрес> от 02.04.2015г. N591 (ред. от 24.04.2017) утвержден административный регламент администрации 

<

адрес> по предоставлению муниципальной услуги "Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования"

Таким образом, за изменением вида разрешенного использования садового дома истцу необходимо обращаться в администрацию 

<

адрес> в порядке, установленном данным регламентом.

Право истца на регистрацию по месту жительства в спорном садовом доме судом восстановлено. Однако судебное решение не может быть использовано для упрощения процедуры изменения назначения строения. Данный вопрос истец вправе разрешить во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Северное-2», 408, - пригодным для постоянного проживания, с правом последующей регистрации в нем по месту жительства и пребывания.

Требование ФИО1 об изменении назначения 2-х этажного жилого строения (дачи) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Северное-2», участок №408, с «нежилое» на «жилое и пригодное для проживания» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Волковская