Копия

№12-33/2024

УИД 63RS0045-01-2023-010560-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

06 февраля 2024 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Зиятдинова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановлении инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре капитана полиции ФИО2 от 23.11.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре капитана полиции ФИО2 от 23.11.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой на указанное определение.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое определение не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 п.8.1 ПДД РФ.

С учетом изложенного, просит определение изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО1 в нарушении п. 8.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям, указанным в жалобе. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, в судебное заседание не явилось. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из административного материала следует, что Постановлением инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом инспектором в определении сделан вывод о нарушении ФИО1 п.8.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Кроме того, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.11.2023 года в нарушение указанных выше требований содержится вывод о нарушении ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ, то есть фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в связи с отсутствием состава административного правонарушения) выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения, оценочных суждений относительно вины лица в ДТП противоречит положениям пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого определения должностного лица административного органа путем исключения из его мотивировочной части указанного вывода, поскольку по смыслу приведенных выше норм, в силу которых при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов нарушения лицом требований Правил дорожного движения РФ, вопрос о виновности ФИО1 выяснению не подлежал.

При таких обстоятельствах, определение и решение должностных лиц ГИБДД подлежат изменению путем исключения выводов о виновности ФИО1 в нарушении п. 8.1 ПДД РФ.

При этом, исключение данного вывода не влечет ухудшение положения других участников ДТП, не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия и механических повреждений участвующих в данном ДТП транспортных средств, не является препятствием к обращению в суд о взыскании причиненного в результате рассматриваемого ДТП ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановлении инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре капитана полиции ФИО2 от 23.11.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить: исключить указание на нарушение ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья подпись И.В Зиятдинова 

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-33/2024 (УИД 63RS0045-01-2023-010560-73) Промышленного районного суда г. Самары.